Ухвала

від 21.02.2019 по справі 826/11849/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11849/15                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   21 лютого 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Жовтень» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,    ВСТАНОВИВ Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року. Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»). Згідно із частиною першою ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За змістом п.п. 6) п.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1218 грн. Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, на зальну суму                 352 429,00 грн. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі          7 308,00 грн. (150% від (1218 грн. х 4). В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги  не додано документ про сплату судового збору.   Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Жовтень» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху. Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі                  7 308 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача – 34312206081055; отримувач – УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності – 206 з відомчою ознакою 81 «Апеляційні адміністративні суди», Шостий апеляційний адміністративний суд, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, справа №826/11849/15. Роз'яснити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       Суддя                                                                                            І.О. Лічевецький