Ухвала

від 21.02.2019 по справі 2-1574/07

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-1574/07

Провадження № 6/591/42/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДОАКТИВ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ КРЕДОАКТИВ звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-1574/07 виданого Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Володимирський боргу у розмірі 31966 грн. 31 коп. до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 31620 грн. 11 коп., а також витрати в сумі 346 грн. 20 коп., всього - 31966 грн. 31 коп..

На виконання вказаного рішення суду стягувану було видано виконавчий лист.

У зв'язку з ліквідацією ПАТ КБ Володимирський усі непродані активи банку були передані ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ за договором №43-Л від 20.02.2015 року про передачу в управління непроданих активів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2015 року по справі №2-1574/07 змінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа з ПАТ КБ Володимирський на ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2017 року було змінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1574/07 з ТОВ ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ на ТОВ КРЕДОАКТИВ .

Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2018 року було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-1574/07 у зв'язку з втратою його оригіналу.

У зв'язку з вище викладеним, строк пред'явлення виконавчого листа було пропущено з поважних причин, оскільки у заявника була відсутня інформація щодо місцезнаходження та стану виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДОАКТИВ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДОАКТИВ (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41, код ЄДРПОУ 41041258) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1574/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 31620 грн. 11 коп., а також витрати в сумі 346 грн. 20 коп., всього - 31966 грн. 31 коп., встановивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО