Постанова

від 21.02.2019 по справі 450/2479/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2479/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/811/110/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія:19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ТзОВ Бельгійське містечко Жовква - Огородника О.І., представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Жовква на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Мельничук І.І. від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Жовква про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржив ТзОВ Бельгійське містечко Жовква .

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати. Вважають, що судом порушені правила підсудності. Зазначають, що юридичною адресою ТзОВ Бельгійське містечко Жовква згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 106, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова. Також, вказують на те, що предметом спору є стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири за адресою: Л/о, м. Пустомити, вул. Садова, однак такої квартири, як об'єкта цивільних прав, а саме нерухомого майна, станом на день подання позову не існує. Зазначають, що даний спір не може торкатися нерухомого майна, а його предметом є стягнення коштів у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань, тому судом невірно застосовано у даному випадку положення процесуального закону про виключну підсудність.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що вона повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що її інтереси в судовому засіданні захищав представник.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також пояснень представників учасників справи у суді апеляційної інстанції, - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, ОСОБА_4 звернулася в Пустомитівський районний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Жовква , у якому просила стягнути із ТзОВ Бельгійське містечко Жовква на її користь грошові кошти у розмірі 1822936,50 грн., згідно Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Юріяком М.І. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу №1519 та 5393,89 грн. 3 відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позов поданий з приводу нерухомого майна, а саме стосується квартири (номер 09), що буде розташована в комплексі зблокованої житлової забудови з будівлею магазину на вул. Садовій в м. Пустомити, Львівської області та будівництво вказаного об'єкту здійснюватиметься на земельній ділянці за цією ж адресою (кадастровий номер ділянки: 4623610100:01:005:0002), що відповідно територіально належить до Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 1.03.2013 року, якою роз'яснено схожі за своєю суттю правовідносини, - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказане, а саме те, що позов виник з приводу нерухомого майна, щорозташоване за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Садова та відноситься до території Пустомитівського району Львівської області, суддею Пустомитівського районного суду Львівської області підставно відкрито провадження у справі за даним позовом з дотриманням процесуального закону щодо вимог виключної підсудності та доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатись за правилами ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем знаходження відповідача не слід вважати обґрунтованими, зважаючи на те, що при конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Доводи ж скарги про те, що квартири, як об'єкта цивільних справ, якої стосується договір з якого виник спір, не існує, - слід вважати безпідставними, оскільки договір не стосується виключно квартири. Такий, також, стосується і питань створення такого об'єкту нерухомості, який створюється на земельній ділянці, про яку йшлося. Тобто, створення такого окремого об'єкту нерухомого майна, тісно зв'язане із земельною ділянкою, як нерухомим майном, з якою квартира у житловому будинку, як об'єкт нерухомого майна нерозривно пов'язана. Тому, договір, окрім майбутньої квартири (як майбутнього об'єкту нерухомого майна) стосується і земельної ділянки, на якій створюватиметься об'єкт нерухомого майна.

Відтак, доводи скарги є необґрунтованими, а скарга відповідно безпідставною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу ж суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Жовква - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра