Ухвала

від 14.02.2019 по справі 161/17299/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17299/18

Провадження № 2/161/850/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроенергософт-Інвест про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу в сумі 9000 грн.

Провадження у справі відкрито 02.11.2018. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Судове засідання 04.12.2018 було відкладено за заявою сторони відповідача на 15.01.2019.

15.01.2019 до початку судового розгляду справи по суті від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідачем до суду було подано зустрічний позов, в якому ТзОВ Агроенергософт-Інвест просить визнати недійсним договір найму (оренди) транспортного засобу від 13.06.2018, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ Агроенергософт-Інвест , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №542.

В зв'язку з відсутністю позивача і необхідністю його повідомлення про надходження зустрічного позову в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2019.

Від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо прийняття зустрічного позову. В запереченні позивач вказує на те, що

06.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо прийняття зустрічного позову. В запереченні позивач вказує на те, що зустрічний позов поданий більше як через два місяці після відкриття провадження у справі, тобто з порушенням вимог ЦПК України. Позивач вважає подання зустрічного позову відповідачем зловживанням процесуальними правами, таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Просив повернути зустрічний позов відповідачу.

14.02.2019 представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд питання про прийняття зустрічного позову у його відсутності. Просив зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В контексті положень ст.ст.4, 5 ЦПК України особа має право на звернення до суду за захистом своїх інтересів у спосіб не заборонений законом.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження була отримана стороною відповідача за день до призначеного судового засідання, що об'єктивно унеможливлювало вчасне подання відзиву та зустрічного позову.

З урахуванням відкладення судового засідання зустрічний позов був поданий до судового розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Обидва позови випливають з одних і тих же правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Не зважаючи на незначний пропуск відповідачем строку подання зустрічного позову, з урахуванням процесуальної перспективи зупинення провадження у даній справі у зв'язку з поверненням відповідачеві зустрічного позову, і подальшого його розгляду в іншому судовому провадженні, що призведе до значного затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, вимоги за позовами об'єднати в одне провадження.

Зустрічний позов був направлений позивачу до вирішення питання про його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроенергософт-Інвест до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір найму (оренди) транспортного засобу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроенергософт-Інвест про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 27 березня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити позивачу за первісним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій