Ухвала

від 21.02.2019 по справі 758/2417/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2417/19

Категорія

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву адвоката Липовенко Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Імідж Фінанс , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Липовенко Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви та просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно та грошові кошти на рахунках в банківських установах; заборонити вчинення будь-яких дій будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав, у т.ч. передачу/отримання в оренду, найм, заставу, іпотеку рухомого та нерухомого майна належного ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс на праві приватної власності; заборонити вчинення будь-якими суб'єктами державної реєстрації прав усіх реєстраційних дій щодо відчуження, передачі в оренду, найм, заставу, іпотеку та будь-яких інших дій щодо об'єктів рухомого та нерухомого майна, належного ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс на праві приватної власності; заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження їх частками учасника у статутному капіталі ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс ; заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, зазначаючи ціну позову у розмірі 26 554 623,56 грн., представник заявника не обгрунтовує вимоги заяви доказами про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, оскільки, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, чи є він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги, які викладені в заяві є майновими, а відтак, у відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 384,20 грн.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд звертає увагу, що представник заявника просить накласти арешт на належне ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, розміщених в банківських установах, натомість, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява, подана без додержанням вимог, що встановлені до заяви про забезпечення позову, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Липовенко Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Імідж Фінанс , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк