Ухвала

від 20.02.2019 по справі 523/4539/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 523/4539/17

провадження № 61-48374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства Аргентум на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства Аргентум до ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, та за позовом Приватного виробничого підприємства Аргентум до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна - про визнання договорів недійсними ,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виробничого підприємства Аргентум на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір за її подання. Надано заявнику строк для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та для сплати судового збору до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду Приватне виробниче підприємство Аргентум отримало 14 січня 2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства Аргентум на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства Аргентум до ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, та за позовом Приватного виробничого підприємства Аргентум до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна - про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик