Ухвала

від 21.02.2019 по справі 908/1848/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/93/18-9/152/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2019 Справа № 908/1848/18

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ШИПС» , код ЄДРПОУ 39725266 (73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кім. 15; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, оф. 1)

до відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» , код ЄДРПОУ 40081237 (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

пр. Карла Маркса, буд. 108)

2 Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 25891336 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

3 - Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» , код ЄДРПОУ 00110183 (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1)

4 Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12, код ЄДРПОУ 03150102)

5 Державної установи «Держгідрографія» , код ЄДРПОУ 21720000 (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26)

про стягнення суми 600 100,82 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність Б/Н від 10.07.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 2143 від 30.10.2018;

від відповідача-2: не з'явився;

ДУ «Держгідрографія» : не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ШИПС» до відповідачів: 1. Державного підприємства «Придніпровська залізниця» , 2. Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, про стягнення 600 100,82 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 справу № 908/1848/18 розподілено до розгляду судді Проскурякову К.В. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.10.2018 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» , Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області та ПрАТ «Запорізьке кар'єроуправління» завдані збитки в розмірі 600100,82 грн. Уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 17.10.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство «Запорізьке кар'єроуправління» , прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 15.11.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 № П-737/18, відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі заяви помічника судді, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_3 з 14.11.2018, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1848/18.

19.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу разом з нерозглянутими заявами визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 прийнято справу №908/1848/18 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 5/93/18-9/152/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018. Ухвалою суду від 20.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на п'ять днів - до 28.01.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 24.01.2019. Ухвалою суду від 24.01.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача-1 у справі - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» , його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» , строк підготовчого провадження продовжено на двадцять п'ять днів - до 22.02.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 01.02.2019. Ухвалою суду від 01.02.2019 до участі у справі № 908/1848/18 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державну установу «Держгідрографія» , підготовче засідання відкладено на 21.02.2019.

06.02.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої він вважає за необхідне скористатись своїм правом та залучити співвідповідачів, а саме: ДУ «Держгідрографія» та ДП «Укрводшлях» , надає уточнену позовну заяву та просить залучити в якості співвідповідачів Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» (код ЄДРПОУ 03150102) та Державну установу «Держгідрографія» (код ЄДРПОУ 21720000), прийняти до розгляду з тих же підстав предмет позову в редакції зазначеній у заяві.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача-1 не заперечив проти заяви позивача.

Відповідно до приписів ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За змістом ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме він визначає особу (осіб), якій пред'являє вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі усього вищевикладеного, суд визнав клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачів - Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12, код ЄДРПОУ 03150102) та Державну установу «Держгідрографія» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, код ЄДРПОУ 21720000), виключивши її з числа третіх осіб.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» , Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» та Державної установи «Держгідрографія» завдані збитки в розмірі 600100,82 грн., з яких реальні збитки в розмірі 465309,26 грн. та упущена вигода в розмірі 134791,56 грн. Підстави позову залишені позивачем без змін.

Уточнена позовна заява не суперечить приписам чинного процесуального законодавства, подана з дотриманням його норм, у зв'язку з чим, прийнята судом до розгляду.

21.02.2019 від Державної установи «Держгідрографія» через канцелярію суду надійшла заява про поновлення процесуального строку та письмові пояснення. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалу суду від 01.02.2019, якою їй було запропоновано надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 15.02.2019, установою отримано лише 15.02.2019. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України, враховуючи те, що на підготовку пояснень щодо даної справи, необхідний строк для їх подачі та надсилання іншим учасникам процесу, просить поновити процесуальний строк надання письмових пояснень.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Державної установи «Держгідрографія» про поновлення процесуального строку, суд вважає за необхідне її задовольнити та прийняти до розгляду письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 21.02.2019 представник відповідача-1 заявив усне клопотання про витребування доказів від Державної установи «Держгідрографія» .

Із змісту ст. 81 ГПК України вбачається, що клопотання про витребування доказів подається в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Судом зазначено про необхідність подання відповідного клопотання в письмовій формі. Суд також зазначає, що клопотання про витребування доказів повинно подаватись у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/1848/18 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. 48, ст. 119, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для надання пояснень третьою особою.

2. Залучити до участі у справі № 908/1848/18 в якості співвідповідачів: Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12, код ЄДРПОУ 03150102) та Державну установу «Держгідрографія» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, код ЄДРПОУ 21720000), виключивши її з числа третіх осіб.

3. Передати справу № 908/1848/18 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва