Ухвала
від 19.02.2019 по справі 2-2072/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2072/11

Провадження № 2-зз/161/7/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.01.2013 року в даній справі, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Просить суд, скасувати вжитті заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Відповідач до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливість слухати справу за відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2013 року в даній справі, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено повністю (а.с. 224-225).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду були вжиті вжитті заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, заходи забезпечення позову, не можуть діяти довше, ніж до набрання рішенням суду законної сили, то суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 02 червня 2011 року в даній справі (а.с.70) слід скасувати, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 , 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжиті в даній цивільній справі заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2011 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4, а також щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_4 в розмірі 869 грн. 36 коп. в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 22 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення19.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80023368
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2072/11

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Рішення від 16.10.2012

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 19.06.2012

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 19.03.2012

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 13.01.2012

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Тітова Т. А.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Тітова Т. А.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні