Ухвала

від 22.02.2019 по справі 2а/0470/5302/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року          Справа №2а/0470/5302/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді                               Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони по справі № 2а/0470/5302/12 за позовом Апостолівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          01.02.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Нікопольського міськрайонного центру з вимогами про:

- заміну сторони по справі № 2а/0470/5302/12 з Апостолівського районного центру зайнятості на Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до Наказу № 167 від 23.06.2018 року Дніпропетровського обласного центру зайнятості Апостолівський районний центр зайнятості (ЄДРПОУ 21909714) реорганізувався шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості. Отже, Нікопольський міськрайонний центр зайнятості є правонаступником Апостолівського районного центру зайнятості та виступає органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у даних правовідносинах. Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України (надалі — ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Враховуючи викладене та на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України просить заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року у справі № 2а/0470/5302/12 стягнуто з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» заборгованість зі сплати страхових внесків на користь Апостолівського районного центру зайнятості в розмірі 5561 грн. 69 коп.

Відповідно до Наказу № 167 від 23.06.2018 року Дніпропетровського обласного центру зайнятості Апостолівський районний центр зайнятості (ЄДРПОУ 21909714) реорганізувався шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України (надалі — ЦК України), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Нікопольський міськрайонний центр зайнятості виступає органом, уповноваженим державою виконувати відповідні функції у даних правовідносинах.

У зв'язку з викладеним, стягувачем по даній заборгованості є Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, виходячи з наведених норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

          Заяву Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони по справі № 2а/0470/5302/12 за позовом Апостолівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Здійснити заміну позивача у справі № 2а/0470/5302/12 з Апостолівського районного центру зайнятості на Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук