Ухвала

від 22.02.2019 по справі 420/995/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/995/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року                                                                                 м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді                                                                      Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі №420/995/19 від 21.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у не підготовці, у визначений законом строк, та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «Дунайська імпортна компанія» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 12709,47 грн. (ввізне мито 2329,74 грн. та ПДВ 10379,73 грн.);

зобов'язати Одеську митницю ДФС вчинити дії, а саме: повернути ТОВ «Дунайська імпортна компанія» надмірно сплачені до державного бюджету України платежі у сумі 12709,47 грн. (ввізне мито 2329,74 грн. та ПДВ 10379,73 грн.) шляхом підготування Висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» надмірно сплачених до бюджету платежів у сумі 12709,47 грн. (ввізне мито 2329,74 грн. та ПДВ 10379,73 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При виготовленні тексту ухвали від 21.02.2019 р. було допущено описку, а саме: у абзаці другому мотивувальної частині помилково зазначено: «підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стала відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки».

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 21.02.2019 рjre по справі №420/995/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії якою абзац 2 мотивувальної частини викладено в такій редакції:

«Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стала відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки».

та вважати вірним абзац 2 мотивувальної частини в наступній редакції:

«Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стала бездіяльність Одеської митниці ДФС, якою порушуються права позивача щодо повернення надмірно сплачених сум митних платежів, внаслідок незаконної бездіяльності відповідача».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя                                                                      Потоцька Н.В.