Ухвала

від 22.02.2019 по справі 640/517/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/151

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/517/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі за позовом

державного підприємства Центр державного земельного кадастру

до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Терен

про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови

за участю представника позивача Гойко О.Ю.

представники третьої особи та відповідача не прибули, докази повідомлення відповідача до суду не надійшли

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Центр державного земельного кадастру звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Терен , в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни щодо стягнення з Центру ДЗК виконавчого збору в розмірі 16258,80 грн в рамках виконавчого провадження №51104556 з примусового виконання наказу №914/3960/14, виданого 06 квітня 2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з державного підприємства Державна картографічна фабрика на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Терен 125642,30 грн боргу, 21 092,89 грн - інфляційних витрат, 12645,20 грн - 3 відсотків річних, 3 207,61 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору - незаконними;

- постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни від 25 жовтня 2018 року про стягнення з Центру ДЗК виконавчого збору в розмірі 16258,80 грн в рамках виконавчого провадження №51104556 з примусового виконання наказу №914/3960/14, виданого 06 квітня 2016 року господарським судом Львівської області про стягнення з державного підприємства Державна картографічна фабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Терен 125645,20 грн боргу, 21092,89 грн - інфляційних витрат, 12645,20 грн - 3 відсотків річних, 3207,61 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору - визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 22.02.2019 судом встановлено, що відповідачем не надано матеріалів відповідних виконавчих проваджень, відсутність яких позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати повторно у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51104556 та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 57581843.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов'язку виконати вимоги ухвали суду.

Зважаючи на положення ст.ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51104556 та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 57581843.

2. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов'язку виконати вимоги ухвали суду.

3. Надати повноваження на отримання витребуваних судом доказів Гойко Оксані Юріївні (паспорт НОМЕР_1 від 22.04.2014) та надати витребувані судом докази до 01.03.2019 р.

4. Відкласти розгляд справи на 05 березня 2019 о 09:00 год . Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

11. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

22 лютого 2019 року о14:00 год.