Ухвала
від 22.02.2019 по справі 808/2373/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2373/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діловий будинок" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. в адміністративній справі №808/2373/17 за позовом Приватного підприємства "Діловий будинок" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Діловий будинок" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватним підприємством "Діловий будинок" була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Отже, виходячи з того, що ціна позову становить 210464 грн., при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 3156,96 грн.( 210464*1,5% = 3156,96 грн., скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4735,44 грн. (3156,96 *150%=4735,44) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4735,44 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діловий будинок" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. в адміністративній справі №808/2373/17 за позовом Приватного підприємства "Діловий будинок" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 лютого 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                      А.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2019
Оприлюднено25.02.2019
Номер документу80030360
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2373/17

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 10.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Рішення від 10.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Постанова від 22.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні