Ухвала

від 20.02.2019 по справі 814/1623/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1623/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, прийняту в порядку письмового провадження в м. Миколаєві, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Первомайського міськрайонного управління юстиції Потеряйко О.О. про державну реєстрацію речових прав, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2015 р. № 24002768 (номер запису про інше речове право 10967201) - оренда земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, орендар товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2015 р. № 24002595 (номер запису про інше речове право 10967101) - право власності на земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_1, власник ОСОБА_1

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року. Витребувано у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1623/17 за позовом ОСОБА_2 до Єланецької районної Державної адміністрації Миколаївської області, 3-ті особи-Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. підготовку до розгляду адміністративної справи було закінчено. Призначено споаву до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

14 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та 31 січня 2019 року від апелянта ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про розгляд справи, призначений на 30.01.20189 року без їх участі.

30 січня розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року від Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12.11.2018 року була подана апеляційна скарга безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій апелянт, крім іншого, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поновлення строку апелянт зазначав, що він не отримував будь-яких повідомлень про відкриття провадження та виклики до суду для участі в розгляді справи., не був проінформований про сам факт подання позовної заяви. Оскільки на його адресу не надходило жодних повідомлень ні від Миколаївського окружного адміністративного суду, ні від учасників справи. Також апелянт зазначав, що повний текст оскаржуваної постанови на його адресу не надходив, останній отримано представником апелянта 25.10.2018 р. при ознайомленні з матеріалами справи та зняття з них копій.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, крім іншого, було витребувано справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

29 листопада 2018 року до суду надійшла справа, витребувана судом.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позовну заяву було отримано ОСОБА_1 22.08.2017 р. (а.с. 15), судову повістку 10.10.2017 р. (а.с. 44), копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 р. ОСОБА_1 отримав 2.12.2017 р. (а.с. 65).

З огляду на вищезазначене, матеріалами справи спростовуються доводи апелянта, що йому не було відомо про наявність такої справи у суді і її розгляд, а також те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1, в якій заявник просить задовольнити заяву ТОВ СГВП Агро-Флагман про приєднання до апеляційної скарги; задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 у повному обсязі; скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду була ухвалена в порядку письмового провадження 22 листопада 2017 року. Копію постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" отримали 05.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 62.

З наданої заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, з яких підстав, не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" не подали апеляційну скаргу у визначений законом спосіб та строк.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що, для з`ясування обставин, які виникли під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні, а саме для з`ясування питання, щодо пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та заявою про приєднання до апеляційної скарги, необхідно визнати явку ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205,223, 248 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати явку ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" обов`язковою.

Запропонувати ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" надати до 15 березня 2018 року до суду письмові пояснення, щодо отримання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та строку на апеляційне оскарження.

Відкласти розгляд справи до 20 березня 2018 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов