Ухвала

від 20.02.2019 по справі 826/10935/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 лютого 2019 року Київ справа №826/10935/16 адміністративне провадження №К/9901/68759/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/10935/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконними та скасування Рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 770 від 19 грудня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 2756,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом та вказано, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 01029241271280) копія ухвали  про залишення касаційної скарги без руху отримана 28 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні. В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 28 грудня 2018 року чітко встановлені недоліки касаційної скарги, зокрема, невідповідність її вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягало в тому, що до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2018 року позивачем було надіслано платіжне доручення № 799 від 06 лютого 2018 року, яким судовий збір доплачено у розмірі 5512,00 грн., а не у розмірі 8268,00 грн., як було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, чинній на дату вчинення судом процесуальної дії) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями  169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» повернути. 2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.         3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.         4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                    І.А. Васильєва