Рішення

від 15.02.2019 по справі 925/1287/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1287/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фермерського господарства «Грейн» , Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Комунарів, 5

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Посухівська сільська рада Уманського району, Черкаська область, Уманський район, с. Посухівка, вул. Левченка, 9

про стягнення 33 719,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, повноваження адвоката не підтверджені;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства «Грейн» , за участю третьої особи на стороні позивача - Посухівська сільська рада Уманського району, про стягнення 33 719,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання третя особа надіслала до суду електронною поштою доповнення від 23.01.2019р. №02-11/11 до відзиву на позовну заяву, в якому повідомляється про те, що достовірність даних згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 20.07.2018р. №287-ДК/583/АК/09/01/18, складений інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 - не відповідає дійсності щодо використання фермерським господарством Грейн земель державної власності площею 17,7250 га (пасовищ) в адмінмежах Посухівської сільської ради і під посівами багаторічних трав, оскільки обмір ділянки не проводився, а інспектор Горохов В.В. одноосібно вказав площу використання та орендаря. Також недостовірно вказано, що на час перевірки фермерське господарство використовує дане пасовище. Після закінчення договору пасовище фермерським господарством Грейн не використовується. З моменту припинення договору оренди з фермерським господарством Грейн зазначена земельна ділянка іншим землекористувачам не передавалася і фактично була безгоспною. Тому твердження позивача, що неправомірними діями ФГ Грейн заподіяло власнику землі збитки в сумі 33 719,00 грн. - є безпідставними.

В судовому засіданні:

Позивач, належно повідомлений про час і місце розгляду спору, свого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача вимоги заперечив повністю та вказав, що після закінчення дії договору оренди землі спірне пасовище відповідачем не використовується. Відповідач (орендар) звертався письмово до позивача (орендодавця) про повернення з користування земельної ділянки, але заява залишена без відповіді.

Представник третьої особи вимоги заперечив та підтвердив, що після закінчення договору оренди землі з ФГ Грейн спірна ділянка є громадським пасовищем.

На запитання головуючого учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.07.2018р. №287-ДК (а.с. 29) державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючістю грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, які не надані у власність, користування (оренду), як об'єктів перевірки, в адміністративних межах Антонівської та Посухівської сільської рад Уманського району Черкаської області.

В ході проведення перевірки на місцевості 20.07.2018р., за участю секретаря Посухівської сільської ради ОСОБА_4 та спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2, було встановлено, що на території Посухівської сільської ради працює фермерське господарство ГРЕЙН , директор ОСОБА_5.

В результаті перевірки на місцевості 20.07.2018р., державним інспектором Гороховим В.В. встановлено, що ФГ ГРЕЙН самовільно зайнято та використовуються землі державної власності, які відносяться до земель запасу Посухівської сільської ради загальною площею 17,7256 га, та розташовані поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами 7124386600:02:000:1848 та 7124386600:02:000:1835, під посівами багаторічних трав.

Державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки (а.с. 30), акт обстеження земельної ділянки (а.с. 31), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 33), видано припис про усунення порушення (а.с. 34), складено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с. 35), що склала 33719,00 грн.

02.08.2018р. за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (а.с. 36) на керівника Фермерського господарства ГРЕЙН ОСОБА_5 та накладено на останню стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., який був сплачений добровільно 10.08.2018р., що підтверджується квитанцією №0.0.1104855529.1 (а.с. 37).

З метою перевірки виконання припису, Головним управлінням був виданий наказ від 25.09.2018р. №48-ДК (а.с. 38). В результаті перевірки встановлено, що припис від 20.07.2018р. не виконаний та земельна ділянка не звільнена.

Відповідно, державним інспектором 08.10.2018р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки (а.с. 39), складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 40), відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП, видано припис на його усунення (а.с. 41) та видано постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с. 42), який керівником відповідача був сплачений добровільно 08.10.2018р., що підтверджується квитанцією №90 (а.с. 43).

Дії, постанови та приписи державного інспектора оскаржені не були.

В результаті даного порушення, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007р. №963 (зі змінами та доповненнями), нараховано шкоду, заподіяну ФГ Грейн , в особі керівника ОСОБА_5, внаслідок самовільного використання земельних ділянок, яка складає 33719,00 грн., та на момент подачі позовної заяви залишається несплаченою.

На підставі викладеного Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення шкоди, заподіяної Відповідачем внаслідок самовільного використання земельних ділянок.

Відповідач вимоги не визнав, просить в позові відмовити, оскільки після закінчення дії договору оренди землі відповідач не використовує спірну ділянку, а позивач ухиляється від її прийняття по акту. Посіви багаторічний трав на пасовищі не є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Сільська рада підтримала заперечення відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення учасників, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішення у цивільній справі , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існували до листопада 2017р. договірні відносини оплатної оренди земель державної власності за межами с. Посухівка Уманського району Черкаської області на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.

При цьому, за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору оренди землі від 08.11.2007р. відповідач орендував 17,7256 га пасовищ із земель запасу резервного фонду Посухівської сільської ради протягом 10 років. Орендна плата вносилась на користь сільської ради. За ініціативою позивача договір не був продовжений з відповідачем. Позивач визнає, що договірні відносини з відповідачем припинені і спірна земельна ділянка в подальшому використовується як громадське пасовище.

Позивач вважає, що використанням спірної ділянки відповідач спричиняє шкоду інтересам держави як самовільне зайняття ділянки, з посиланням на приписи Постанови КМУ від 25.07.2007р. №963 та ст. 224 ГК України (як порушення господарського зобов'язання).

Позивач вважає, що в протиправних діях відповідача наявні всі чотири умови відповідальності:

- протиправність поведінки особи;

- наявність шкоди;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та спричиненою шкодою;

- вина особи, що завдала шкоди.

Тому позивач нараховує до стягнення з відповідача 33719 грн. шкоди, що розрахована з загальної площі орендованої раніше відповідачем земельної ділянки площею 17,7256 га.

В обґрунтування вимог посилається на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.07.2018р. №287-ДК/583/АП/09/01/-18 (а.с. 30). Суть порушення визначена інспектором позивача як самовільне використання ділянки під посівами багаторічних трав.

При перевірці не був присутній представник відповідача ФГ Грейн та не фіксувались які-небудь активні дії по фізичному використанню ділянки саме фермерським господарством чи його окремими працівниками - після припинення дії договору оренди землі.

Акт обстеження земельної ділянки від 20.07.2018р. №287-ДК/583/АП/09/01/-18 (а.с. 31-32) також не містить доказів участі повноважного представника відповідача чи його належного повідомлення про таку перевірку.

За результатами перевірки 20.07.2018р. в приміщенні Посухівської сільської ради державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 оформлено протокол про адміністративне правопорушення головою ФГ Грейн як самовільне зайняття земельної ділянки під посіви багаторічних трав, та надіслано поштою керівнику ФГ Грейн (а.с. 33).

Ним же, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 20.07.2018р. оформлено припис на усунення порушення земельного законодавства (а.с. 34), та надіслано поштою керівнику ФГ Грейн 21.07.2018р.

При цьому посадовець Держгеокадастру не вказує, які дії необхідно вчинити керівнику ФГ Грейн для усунення порушень земельного законодавства.

Ним же, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 20.07.2018р. оформлено письмовий розрахунок розміру шкоди, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного) - на суму 33719 грн. (а.с. 35).

02.08.2018р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 оформлено постанову про накладення адміністративного стягнення на керівника ФГ Грейн за самовільне використання пасовища як земель державної власності. Сума стягнення - 170 грн. (а.с. 36).

10.08.2018р. сума 170 грн. відповідачем була сплачена в дохід державного бюджету (а.с. 37).

Суд вказує, що позивачем не доведено самовільного використання відповідачем земельної ділянки державної форми власності за межами с. Посухівка.

Суд зазначає, що протягом липня-серпня 2018р. посадовцями Держгеокадастру не відібрано жодного пояснення у посадових осіб ФГ Грейн з приводу допущених порушень земельного законодавства та не отримано жодного об'єктивного доказу самовільного використання спірної земельної ділянки саме ФГ Грейн .

При складанні Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.10.2018р. посадовими особами ГУ Держгеокадастру (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7М.) було встановлено, що накладений на керівника ФГ Грейн штраф - сплачено, спірна ділянка не використовується, але нарахована шкода відповідачем не відшкодована.

У зв'язку з невиконанням припису від 20.07.2018р. та невідшкодуванням шкоди державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 на керівника ФГ Грейн оформлено протокол про адміністративне правопорушення №448-ДК/0578П/07/01/-18 (а.с. 40). Суд зазначає, що в свідки правопорушення записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - які є посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Даний протокол суд не враховує при прийнятті рішення.

Ним же, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 08.10.2018р. оформлено припис на усунення порушення земельного законодавства (а.с. 41), та вручено керівнику ФГ Грейн 08.10.2018р.

При цьому посадовець Держгеокадастру вказує, що керівнику ФГ Грейн необхідно привести ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Суд зазначає, що доказів перебування ділянки (пасовища) у непридатному для використання стані - не наведено. Раніше виконані посіви багаторічних трав на пасовищі не можуть розцінюватись як погіршення стану земельної ділянки чи самовільне використання ділянки після закінчення дії договору оренди землі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2018р. (а.с. 42) відповідачем не оскаржена. Штраф накладено за невиконання припису посадової особи ГУ Держгеокадастру.

В своєму письмовому пояснені суду (а.с. 64) сільський голова повідомив, що Посухівська сільська рада не є стороною спірного договору оренди землі та не здійснювала контролю за використанням земельної ділянки державної власності. Сільська рада має намір створити громадське пасовище на спірній ділянці для задоволення потреб місцевих жителів.

Суд враховує, що всі документи перевірки складені позивачем в односторонньому порядку, з порушенням принципу рівності сторін, з елементами зловживання правом, що є неприпустимим.

Суд враховує, що позивачем штучно створені докази для обґрунтування своєї вимоги, в тому числі і шляхом відібрання пояснення у безробітного громадянина ОСОБА_1 (а.с. 78-79) стосовно використання ділянки ФГ Грейн та ухилення від відібрання пояснення у посадовців ФГ Грейн , а також умисне неповідомлення відповідача про час і місце проведення перевірки використання земельної ділянки - на місцевості.

Суд оцінює критично подані позивачем документи сільської ради, оскільки сільська рада не наділена повноваженнями з контролю земель державної власності, тим більш за адміністративними межами села.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Чинне цивільне законодавство не містить визначення шкода - ст. 1166 ЦК.

Законодавець у ст.ст. 22 та 1192 ЦК України встановив, що шкода може бути відшкодована винною особою в натурі або у виді компенсації збитків.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язань другою стороною: матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків,

потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то:

- протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

- шкідливий результат такої поведінки (збитки);

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками;

- вина правопорушника.

Суд зазначає, що позивачем не доведена протиправність поведінки відповідача, вина відповідача та причинний зв'язок між поведінкою відповідача та спричиненими збитками.

Суд враховує, що вимоги позивача ґрунтуються лише на припущеннях.

Позивач не спростував належними доказами доводи відповідача та не подав доказів наявності прямої шкоди чи збитків та причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою та збитками, чи механізму спричинення йому збитків і в чому саме.

Позивачем не доведено порушення свого права та права держави з викладених ним підстав, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості вимог.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 39765890

до фермерського господарства «Грейн» , Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Комунарів, 5, код ЄДРПОУ 31539351

про стягнення 33 719,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 21.02.2019р.

Суддя Г.М. Скиба