Ухвала

від 22.02.2019 по справі 923/444/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Справа № 923/444/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" (м. Київ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"(м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (м. Одеса),

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Задорожна Н.О.) від 03.08.2018 позов задоволено частково:

- усунено перешкоди ТОВ "Каховка ОСОБА_1" в особі його представників та працівників у користуванні об'єктом оренди - 92/100 частинами цілісного майнового комплексу заводу з переробки сої загальною площею 10355,9 кв.м, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 кв.м; адмінбудівля "В" площею 985,2 кв.м; тамбур "в"; ганок "в1"; сходова клітина "в10"; сходова клітина "в11"; сходова клітина "в12"; підвал "ж" площею 240,8 кв.м; споруда піддон 11; ємкість 12; ємкість 13, ємкість 14; маслонасосна "Г" площею 49,7 кв.м; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19; екстракційний цех "А" площею 905,4 кв.м; сходи "а", сходи "а1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 кв.м; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д" площею 11,3 кв.м; трансформаторна підстанція "Е" площею 101,9 кв.м; трансформаторна підстанція "ж" площею 82,9 кв.м; мерилонна "о" площею 12,4 кв.м; шротосховище № XI, тротосховище № XII, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 кв.м; зерноперегрузка № XX, зерноперегрузка № XXI; зерноперегрузка з навісом "р"; зерноперегрузка з навісом "Р1"; зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У"; зерноперевантажувальна з навісом "Є", лабораторія "Ф" площею 88,6 кв.м; балкон "ф"; сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,5 кв.м; вагова "Ц" площею 9,7 кв.м; ганок "Ц"; транформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 кв.м; операторська "Ш" площею 51,4 кв.м; зерноприймальний пункт "Щ"; операторська "Щ1" площею 3,8 кв.м; зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 кв.м, вхід до підвалу "Щ"; в'їзд до зерноприймального пункту "Щ1"; в'їзд до зерноприймального пункту "Щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 кв.м, підготовчий цех "Я" площею 4976,5 кв.м; сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 кв.м; ганок "Я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 кв.м; градирня № 69; будівля над скважиною "В" площею 14,4 кв.м.; артезіанська свердловина за № 19-113 "1

- зобов'язано ТОВ "Каховка Пром-Агро" в особі його представників та інших осіб не чинити перешкод ТОВ "Каховка ОСОБА_1" щодо використання майна - 92/100 частин цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 та складається з зазначених вище будівель та споруд згідно з договором оренди, від 01.07.2017, укладеним між ПАТ "Місто Банк" та ТОВ "Каховка "ОСОБА_1";

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 3524 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" задоволено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.08.2018 у справі №923/444/18 в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" в особі його представників та працівників у користуванні об'єктом оренди - 92/100 частинами цілісного майнового комплексу заводу з переробки сої загальною площею 10355,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, згідно з договором оренди №771 від 01.07.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", шляхом надання постійного доступу останньому в особі його представників та працівників до 92/100 частин цілісного майнового комплексу заводу з переробки сої та в частині задоволення позову про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" в особі його представників та інших осіб не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" щодо використання вищезазначеного майна згідно з договором оренди №771 від 01.07.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", а також в частині розподілу судових витрат - скасовано.

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1".

В решті рішення Господарського суду Херсонської області від 03.08.2018 у справі №923/444/18 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" 5286 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Справу № 923/444/18 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

У зв'язку із звільненням у відставку судді Задорожної Н.О. та необхідністю видачі наказу, розпорядженням керівника апарату від 21.02.2019 № 54 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 923/444/18 передано судді Гридасову Ю.В., у зв'язку з чим справа приймається до провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що 08.08.2018 до суду надійшла скарга ТОВ "Каховка ОСОБА_1" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2.

Скаржник просить суд поновити ТОВ "Каховка ОСОБА_1" строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця та визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 у справі № 923/444/18 з підстав порушення приватним виконавцем ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена скарга надійшла до суду під час відсутності справи № 923/444/18 в Господарському суді Херсонської області, оскільки листом від 07.08.2018 справа була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ТОВ "Каховка Пром-Агро" на рішення суду від 03.08.2018.

Ухвалою від 09.08.2018 (суддя Задорожна Н.О.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Каховка ОСОБА_1" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.

У зв'язку з поверненням справи № 923/444/18 до Господарського суду Херсонської області, суд дослідивши матеріали скарги ТОВ "Каховка ОСОБА_1", дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, в порушення зазначених норм права, скарга підписана представником ТОВ "Каховка ОСОБА_1", однак не зазначено прізвища представника. До скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Також скаржником не надано жодних доказів на підтвердження підстав, викладених в скарзі. Так, не надано документального обґрунтування того, коли саме ТОВ "Каховка ОСОБА_1" дізнався про порушення свого права; не надано доказів того, що ухвала від 25.05.2018 прийнята до виконання приватним виконавцем ОСОБА_2

Крім того, суд зауважує, що з огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Однак, скаржник не додав до скарги доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи та приватному виконавцю ОСОБА_2

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України повертає скаргу ТОВ "Каховка ОСОБА_1" без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті.

Керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/444/18 до свого провадження.

2. Повернути скаргу ТОВ "Каховка ОСОБА_1" б/н від 08.08.2018 на дії приватного виконавця без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю ОСОБА_2

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 22.02.19.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 22.02.2019 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Гридасов