Ухвала

від 20.02.2019 по справі 826/14927/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа № 826/14927/17

адміністративне провадження № К/9901/69443/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 826/14927/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

27.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 826/14927/17, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.12.2018.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником на підтвердження сплати судового збору було надано документ, що суперечив вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув зазначений недолік.

Разом з тим, в прохальній частині касаційної скарги, податковим органом було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Дане клопотання мотивовано тим, що Головне управління ДФС у м. Києві в межах строку встановленого Законом вже зверталось до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018 її було повернуто, з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України (недодання документа про сплату судового збору). Також зазначив, що станом на граничну дату встановлену для усунення недоліків касаційної скарги, податковий орган не міг надати документ про сплату судового збору, оскільки відповідь управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві щодо його сплати не надходила.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, суд вважає за необхідне зазначати, що повернення касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності, враховуючи, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.11.2018 Головному управління ДФС у м. Києві вже було продовжено строк для усунення недоліків його первинної касаційної скарги у даній справі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені в ньому підстави його пропуску.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 826/14927/17 на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна