Ухвала

від 22.02.2019 по справі 495/6078/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/6078/17

№ провадження 2-п/495/30/2019

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"22" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойм Ю.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомпершого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,позовні вимоги позивача були задоволені, визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 № 3274 Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0484 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (код 07.03 згідно з КВЦПЗ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 43304042, видане 04.09.2015 року ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 0,0484 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_1); стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1600,00 грн.; стягнути з Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Розенбойм Ю.О. 07.02.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,просить суд поновити строк на подання заяви; заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримував, у зв'язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, оскільки при вирішені спору не було перевірено наявності виключного випадку для подання прокурором позову до суду, як це викладено у Постанові ВС України від 12 грудня 2018 року у справі № 495/9141/16 -ц.

На підставі вищевикладених обставин просить суд заочне рішення від 29.10.2018 року скасувати.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутність, наполягає на її задоволені.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,позовні вимоги позивача були задоволені, визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20.08.2015 № 3274 Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0484 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (код 07.03 згідно з КВЦПЗ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 43304042, видане 04.09.2015 року ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 0,0484 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_1); стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1600,00 грн.; стягнути з Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 1600,00 грн. /л.с. 204- 205/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 12.03.2018 року, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" /а.с. 169/, на 13 квітня 2018 року на 10.30 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся; на 01 червня 2018 року на 09.40 годині, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про сплив терміну зберігання /а.с. 184/; на 21.06.2018 рік 0 09.25 годину, поштовий конверт не повернувся до суду; на 07.08.2018 року о 09.50 годині, поштовий конверт до суду повернувся про сплив терміну зберігання /а.с. 186/; на 20.09.2018 рік о 15.30 годині, однак поштовий конверт до суду не повернувся; на 29 жовтня 2018 рік о 09.40 годині, почтовий конверт також до суду не повернувся.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розенбойм Ю.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомпершого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку- задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Розенбойм Ю.О. строк на звернення з заявою до суду.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 квітня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: