Ухвала

від 02.02.2021 по справі 495/6078/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3220/21

Номер справи місцевого суду: 495/6078/17

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , зазначаючи в якості третьої особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради (далі - ВК Білгород-Дністровської міської ради) про визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2018 року до участі у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 долучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якої посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційна скарга першого заступника Одеської обласної прокуратури задоволена.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2020 року скасовано.

Прийнята постанова.

Позов першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволений.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 20 серпня 2015 № 3274 Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0484 га, кадастровий номер 5110300000:02:013:0033 (код 07.03 згідно з КВЦПЗ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 43304042 видане 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 0,0484 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 5110300000:02:013:0033).

Стягнуто з Затоківської селищної ради (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21, код ЄДРПОУ 04527052) та ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати по 4 000 (чотири тисячі) грн. з кожного, на розрахунковий рахунок UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вул. Пушкінська, 3).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме на 13 аркуші мотивувальної частини постанови помилково зазначено: (18 січня 2021 року) замість: (01 лютого 2021 року) .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме на 13 аркуші мотивувальної частини постанови помилково зазначено: (18 січня 2021 року) замість: (01 лютого 2021 року) .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки при виготовлені ухвали суду помилково зазначено: (18 січня 2021 року) замість: (01 лютого 2021 року) .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити на 13 аркуші мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року описку, вказавши вірно: (01 лютого 2021 року) .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2021 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

С.М. Сегеда