Ухвала
від 22.02.2019 по справі 132/116/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/116/18

Провадження № 22-ц/801/620/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуСправа № 132/116/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ТОВ Колорит Агро звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повне судове рішення було складено 21.12.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду відповідач отримав 09.01.2019 року, а апеляційну скаргу подав до суду 11.02.2019 року.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Колорит Агро строк апеляційного оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80048429
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —132/116/18

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Рішення від 12.12.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Павленко І. В.

Рішення від 12.12.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Павленко І. В.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Павленко І. В.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Павленко І. В.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Павленко І. В.

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Коваль А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні