Постанова

від 19.03.2019 по справі 132/116/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/116/18

Провадження № 22-ц/801/620/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.

Доповідач:Якименко М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуСправа № 132/116/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, ухвалене суддею Калинівського районного суду Вінницької області Павленком І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником земельної ділянки площею 4,0469 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирненської (Кіровської) сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Зазначену земельну ділянку отримала у власність внаслідок спадкування після смерті чоловіка, після чого мала намір передати її в оренду, тому для підготовки договору оренди землі вона надала відповідачу відповідні документи. Не підписуючи даний договір, восени отримала орендну плату. На запит позивача на якій підставі їй була виплачена орендна плата, відповідач надав копію договору №б/н від 19.03.2015 року з додатками в якому не було відмітки про державну реєстрацію. Вважає вказаний договір недійсним, так як договору оренди землі вона не укладала та не підписувала.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Колорит Агро за № б/н від 19.03.2015 року та скасовано рішення про його державну реєстрацію.

Стягнуто з ТОВ Колорит Агро на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень та судові витрати, пов'язані із проведенням судово технічної та почеркознавчої експертизи в сумі 2860,00 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ Колорит Агро подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову задоволені позову, посилаючись на невідповідність висновків суду та неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Позивач подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначила, що суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду поза межами доводів апеляційної скарги та в межах її вимог, дослідивши матеріали та обставини справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний договір та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду підписаний не позивачем, а іншою особою, тобто був укладений без її волевиявлення, що є підставою для визнання договору оренди землі недійсним згідно ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №118281, виданого на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року № 466, ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 4,0469 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирненської (Кіровської) сільської ради Калинівського району Вінницької області (а.с.8).

Позивач є власником вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Колорит Агро та акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до даного договору за № б/н від 19.03.2015 року, позивач передала в оренду земельну ділянку площею 4,0469 га., кадастровий НОМЕР_1 відповідачу строком на 10 років (а.с. 10-12).

Згідно з висновком судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1443/1444/18-21 від 10.05.2018 року підпис в оригіналі Договору б/н оренди землі від 19.03.2015 року та в Акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду в графі орендодавець виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 61-65).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 в своїй позовній заяві вказувала на те, що вона отримала копію договору оренди земельної ділянки без відмітки про його державну реєстрацію.

Однак, суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув та не дав цьому належної правової оцінки. Тобто, вирішуючи спір, суд неповно з'ясував обставини, що мають суттєве значення для справи. Скасовуючи рішення про державну реєстрацію речового права, суд не перевірив , чи дійсно така реєстрація проводилась.

Ч. 1 ст.15 Закону України Про оренду землі містить перелік істотних умов договору оренди землі, зокрема, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухоме майно, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Таким чином, оскільки договір оренди підлягає обов'язковій державній реєстрації, то саме з моменту її проведення такий договір набуває чинності, а в сторін виникають відповідні права та обов'язки з оренди земельної ділянкою.

Отже в силу ст.182,ч. 1 ст. 210 ЦК України та ЗУ Про оренду землі , Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" договір оренди землі підлягає обов'язковій державній реєстрації і, а отже з огляду на зміст статей 210, 640 ЦК України є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Оскільки державна реєстрація даного договору проведена не була, він не набув юридичної сили, а саме є не вчиненим, правові підстави для визнання його недійсним відсутні.

Вимога ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним не ґрунтується на нормах права, наявність висновку судової експертизи, яким підтверджено що позивач не підписувала даний договір та акт приймання- передачі , не є підставою для визнання вказаного договору недійсним з моменту укладення, так як він не пройшов державної реєстрації.

Враховуючи викладене апеляційна інстанція вважає, що позовні вимоги є безпідставними ,необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки суд першої інстанції неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, тобто , порушив норми процесуального права , а також неправильне застосування норм матеріального права, відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, скасуванням рішенням суду першої інстанції і ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог, з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати - документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп. (а.с. 132).

Керуючись ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Колорит Агро судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Т.Б. Сало

Т.М. Шемета

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2019 року.