Ухвала
від 25.02.2019 по справі 904/3866/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3866/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірко І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 (повне рішення складено 20.12.2018, суддя Петрова В.І.) у справі

за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", м.Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м.Дніпро

про розірвання договору про співпрацю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено апелянта про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

19.02.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об'єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваного рішення лише 02.01.2019.

За приписами п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державній спеціалізованій фінансовій установі "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2019 на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3866/18.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 25.02.2019.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.02.2019
Оприлюднено26.02.2019
Номер документу80051000
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3866/18

Постанова від 28.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 11.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні