Ухвала

від 25.02.2019 по справі 904/702/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/702/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест, відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт);

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт);

- визнати недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством Актабанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Реверс Інвест за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством Актабанк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" було укладено кредитний договір № 01-1033/Т (кредитний договір). 24.07.2014 між ПАТ Актабанк та позивачем було укладено Додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни щодо кінцевого терміну повернення кредиту, а також щодо переліку договорів, які забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором. На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" зобов'язань за Кредитним договором було укладено:

- іпотечний договір № 01-1033/Т/1 від 04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством Актабанк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті";

- договір застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24.07.2014 між Публічним акціонерним товариством Актабанк та ОСОБА_4. З урахуванням того, що в строк визначений кредитним договором не було виконано зобов'язань щодо повернення суми кредиту, ПАТ Актабанк повністю погасило заборгованість ТОВ "Перспектива-Ріелті" за кредитним договором № 01-1033/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_4, згідно з договором застави майнових прав № 01 -1033/Т/7 від 24.07.2014. Проте, на поштову адресу ТОВ "Перспектива-Ріелті" та ОСОБА_4 надійшли повідомлення від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про нікчемність правочинів:

- правочину (банківської операції) від 25.07.2017 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою шляхом переведення грошових коштів в сумі 3 550 000,00 грн. з депозитного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_4 на рахунок ТОВ "Перспектива-Ріелті" № 20672001306469 з призначенням платежу списання на підставі п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 дог. заст. майн. прав 01-1033/Т/7 від 24.07.2014. Погашення кред. за дог. 01-1033/Т від 04.07.2012 ;

- правочину (банківської операції) від 25.07.2017 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою шляхом переведення грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_4 на рахунок ТОВ "Перспектива-Ріелті" №20694001306469 з призначенням платежу списання на підставі п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 дог. заст. майн. прав 01-1033/Т/7 від 24.07.2014. Погашення кред. за дог. 01-1033/Т від 04.07.2012 .

Повідомлення про нікчемність правочинів обґрунтовані ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та винесені на підставі перевірки Кредитного договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Крім того, позивачу стало відомо, що Наказом Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 02.11.2017 № 228 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ АКТАБАНК кредитна заборгованість за Кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ Актабанк права вимоги за забезпечувальними договорами.

Враховуючи численні порушення законодавства України в діях відповідача, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду був поданий адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Актабанк Куліш Віктора Миколайовича. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі № 804/8400/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Актабанк щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень про нікчемність правочинів, згідно з якими було здійснено погашення заборгованості по Кредитному договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Визнано протиправними та скасовано Наказ Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 02.11.2017 № 228, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АктаБанк Кулішом Віктором Миколайовичем. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі № 804/8400/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

21.02.2019 позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ Актабанк , відповідно до якого 20.02.2019 проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону з реалізації активів (майна) ПАТ Актабанк , а саме: лоту № F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт). Крім того, 21.02.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, між ПАТ Актабанк та ТОВ ФК Реверс Інвест було укладено Договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019. Позивач вважає, що відповідачами незаконно проведено відкриті торги (аукціони) із використанням електронної торгової системи для проведення електронних аукціонів щодо лоту №: F28GL40420, оскільки ПАТ Актабанк без належних на те правових підстав обліковує на власному бухгалтерському обліку право вимоги за Кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012 та не мав права здійснювати відчуження майнових прав за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012 та договорами, що забезпечували виконання цього кредитного договору, зокрема за договорами застави та іпотеки, укладеними з позивачем та третьою особою.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Громадську організацію "Трансперенсі Інтернешнл Україна" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що оскільки ОСОБА_4 є заставодавцем майнових прав (права вимоги на отримання грошових коштів по договору банківського вкладу) за договором застави майнових прав № 01-1033/Т/7 від 24.07.2014, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством Актабанк в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" за кредитним договором № 01-1033/Т, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне", відповідно до доданої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, є власником спірного майна: групи нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею 954.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на їх права чи обов'язки.

В той же час позивачем не обґрунтовано яким чином рішення по даній справі вплине чи може вплинути на права чи обов'язки Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна". Таким чином, господарський суд, наразі, не вбачає підстав для залучення Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про залучення ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Присадибне" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне" (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд.16, ідентифікаційний номер 34750633).

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання , яке відбудеться 25.03.2019 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачам-1,2,3:

- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

третім особам-1, 2:

- письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду);

учасникам справи:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва