Ухвала

від 19.02.2019 по справі 908/2855/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/16/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2019 Справа № 908/2855/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" (21009, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 44)

про стягнення суми та виселення,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Руденко Д.В.- довіреність № 86/01/01-10 від 27.12.2018 р.

від відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 282 804,07 грн. та про звільнення нежитлового приміщення напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 197,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 192, шляхом виселення Приватного підприємства "ЕНЕРГІЯ - СЕРВІС" (21009, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 44, код ЄДРПОУ 23794534) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.01.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/2855/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/16/19. Судове засідання призначено на 19.02.2019 р.

19.02.2019р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення з додатками. Вищезазначені пояснення судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник позивача в судовому засіданні відповів на питання суду.

Відповідач - в судове засідання, призначене на 19.02.2019 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, запропонованих ухвалою від 21.01.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/2855/18 документів, не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 21.01.2019 р. про відкриття провадження у справі на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (21009, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 44). Станом на дату судового засідання 19.02.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу у господарського суду Запорізької області відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу ; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2019 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2.Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

3.Запропонувати відповідачу: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/2855/18, а саме: надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази повної/часткової оплати суми заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки) - за наявності; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко