Рішення

від 15.02.2019 по справі 911/2433/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2433/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву керівника Фастівського місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю В.А.Т. , м.Фастів Київської області

про стягнення заборгованості

У судовому засіданні беруть участь:

прокурор: Борисюк А.А. (посвідчення від 12.06.2018 №050033);

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: Дубчак Ю.Є. (договір про надання правової допомоги №23 від 01.03.2018; ордер серії КС №337414 від 01.03.2018)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 02.11.2018 керівник Фастівського місцевої прокуратури Київської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області (далі - позивач, Фастівська міськрада) із позовною заявою (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т. 1 а.с. 141-142) до Товариства з обмеженою відповідальністю В.А.Т. (далі - відповідач, ТОВ В.А.Т. ) про стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 404 775,84грн. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує ст. 19 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру), ст.ст. 125, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та вказує на те, ТОВ В.А.Т. користувалось земельною ділянкою загальною площею 0,4643га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 без відповідних правовстановлюючих документів. Відтак, прокурор просить стягнути безпідставно збережені кошти за період з серпня 2015 року по липень 2018 року.

1.2. ТОВ В.А.Т. , скориставшись правом передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у строк встановлений судом, надав відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 66-70) у якому проти позовної заяви заперечував та зазначив, що ТОВ В.А.Т. має у приватній власності приміщення, що розташоване на відповідній земельній ділянці, але площею 0,1182га, а не 0,4643га, відтак, відповідач не користувався іншою земельною ділянкою, ніж тією, що знаходиться під його приміщенням. Також, відповідач вказує на те, що останній не отримував проект договору оренди землі, зважаючи на те, що ОСОБА_2 у ТОВ В.А.Т. не працював. Крім того, відповідач не погоджується із обрахуваннями викладеними позивачем, оскільки останнім нараховує суму з серпня 2015 року по липень 2018 року. Проте, відповідно до рішення Фастівської міськради від 30.08.2012, земельну ділянку було передано ТОВ В.А.Т. терміном на 5 років, тобто, з 30.08.2012 по 30.08.2017, тому нарахування безпідставно збережених коштів мало б обраховуватись до 30.08.2017.

1.3. 26.11.2018 прокурором надано відповідь на відзив (т. 1 а.с. 112-114), у якій зазначив, що відповідачем не було зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 0,4643га (кадастровий номер НОМЕР_1), який представник ТОВ В.А.Т. ОСОБА_2 отримав 01.06.2016. Ураховуючи те, що ТОВ В.А.Т. не було зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки, прокурор вважає, що відповідач користується останньої без відповідних правовстановлюючих документів. Крім того, прокурор вказує на те, що саме на земельній ділянці прощею 0,4643га розміщено нежитлову будівлю площею 1382 кв.м., власником якої є ТОВ В.А.Т. .

1.4. Позивач, правом передбаченим ст. 42 ГПК України, не скористався та письмових пояснень по суті спору не надав.

1.5. Під час судового засідання прокурор підтримав позовну заяву з підстав викладених у ній та у відповіді на відзив. Відповідач проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

03.12.2018 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України (т. 1 а.с. 117-119), яка була залишена судом без задоволення, про що було винесено відповідну ухвалу від 14.01.20.19

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.11.2018; запропоновано позивачу надати письмові пояснення по суті спору до 22.11.2018; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ГПК України у строк до 22.11.2018.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 03.12.2018.

Під час підготовчого засідання 03.12.2018 в учасників справи виникла необхідність подання додаткових доказів по справі, у зв'язку із чим на підставі ст. 183 ГПК України судом оголошено перерву до 17.12.2018.

У підготовчому засіданні 17.12.2018 представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів, яке судом, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, було задоволено та оголошено перерву до 10.01.2019, про що було постановлено протокольну ухвалу (протокол судового засідання від 17.12.2018).

За результатами підготовчого засідання 14.01.2019 судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2019.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні було оголошувалась перерва до 11.02.2019 та до 15.02.2019 відповідно. Крім того, під час судових засідань судом були оглянуті оригінали документів доданих до позовної заяви та відзиву на позов.

На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

20.01.2010 за ТОВ В.А.Т. було зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме, стрілково-спортивний клуб, площею 1382,8, який знаходиться за адресою: Київська обл., м.Фастів, пров. Шевченка, 2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, станом на 07.09.2017 (далі - Інформаційна довідка, т. 1 а.с. 39-44).

30.08.2012 Фастівською міськрадою прийнято рішення №18/91-XXIX-VI (далі - рішення від 30.08.2012) про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ В.А.Т. для розміщення спортивно-розважального центру з облаштуванням басейну в АДРЕСА_1, терміном на 5 років, із застосуванням коефіцієнту підвищення для встановлення орендної плати 5 . Крім того, вказаним рішенням зобов'язано відповідача зареєструвати договір оренди земельної ділянки у відповідності з чинним законодавством (т. 1 а.с. 24).

01.08.2014 відповідач звернувся до позивача із листом №2 у якому просив внести зміни до рішення від 30.08.2012, доповнивши його кадастровим номером НОМЕР_1, у задоволенні якого Фастівською міськрадою було відмовлено, оскільки відповідачем не було розроблено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 89-90).

03.03.2016 Фастівською міськрадою прийнято рішення №28/6-IX-VII (далі - рішення від 03.03.2016) про внесення змін до рішення від 30.08.2018, виклавши його в наступній реакції: Здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,4643на (кадастровий номер НОМЕР_1) для розміщення спортивно-розважального центру з облаштуванням басейну в АДРЕСА_1, ТОВ В.А.Т. , у відповідності до чинного законодавства (т. 1 а.с. 25).

25.04.2016 між Фастівською міськрадою (орендодавець) та ТОВ В.А.Т. (орендар) підписано договір оренди земельної ділянки №15-16-39 (далі - Договір, т. 1 а.с 28-22), відповідно до п. 1 орендодавець на підставі рішення від 03.03.2016 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення спортивно-розважального центру з облаштуванням басейну в м.Фастів, пров. Шевченка, 2 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 19 Договору).

На виконання зазначеного пункту Договору, між сторонами підписано без зауважень акт приймання-передачі земельної ділянки (т. 1 а.с. 23).

Цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 39 Договору).

Проте, орендарем не було проведено державну реєстрацію зазначеного Договору, що підтверджується Інформаційною довідкою, станом на 07.09.2017 (т. 1 а.с. 39-43) та не заперечується учасниками справи.

27.07.2016 Фастівська міськрада звернулась до ТОВ В.А.Т. із претензією №06-31/3419 від 27.07.2016 у якій вимагала, зокрема, у 10-ти денний термін з дня отримання листа здійснити державну реєстрацію права оренди землі та зазначила, що у разі невиконання заявлених у цій претензії вимог, Фастівська міськрада буде змушена звернутись з відповідним позовом до суду (т. 1 а.с. 38).

05.09.2017 Виконавчим комітетом Фастівської міськради складений акт комісійного обстеження земельної ділянки №2 в м.Фастів по пров. Шевченка у якому зазначено, що станом на 05.09.2017 право оренди земельної ділянки за ТОВ В.А.Т. не зареєстроване (т. 1 а.с. 17).

14.08.2018 комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем складений акт про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ В.А.Т. у якому вирішила стягнути з відповідача суму безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати у сумі 404 775,84грн за користування земельною ділянкою (збитків) за останні три роки, а саме, за період з 01.08.2015 по 01.08.2018 (т. 1 а.с. 15).

16.11.2018 Виконавчим комітетом Фастівської міськради складений акт комісійного обстеження земельної ділянки в м.Фастів по пров. Шевчнка, 2, із змісту якого вбачається, що відповідна земельна ділянка є власністю територіальної громади м.Фастова в особі Фастівської міськради. На зазначеній земельній ділянці розташована нежитлова будівля стрілково-спортивного клубу та футбольне поле. Власником стрілково-спортивного клубу загальною площею 1382,8кв.м. є ТОВ В.А.Т. (т. 1 а.с. 92).

Відповідно до довідки, наданої Управлінням Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області (т. 1 а.с. 26), станом на 01.01.2016 середня вартість 1кв.м. земель для розміщення спортивно-розважального центру, з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення становить 1 046,44грн/м 2 .

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом 2017 рік, наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) становить 1 152 112,17грн (т. 1 а.с. 37).

5. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що ТОВ В.А.Т. у добровільному порядку не було повернуто Фастівський міськраді безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 404 775,84грнза за період з серпня 2015 року по липень 2018 року, прокурор звернувся із даним позовом до суду.

6. Докази, відхилені судом та мотиви їх відхилення

6.1. Наданий прокурором витяг з журналу (т.1 а.с. 34-36) щодо отримання відповідачем договорів оренди та надану відповідачем довідку про те, що ОСОБА_2 у ТОВ В.А.Т. не працює (т. 1 а.с. 97) суд до уваги не приймає, оскільки зазначені докази суттєво не впливають на вирішення даного спору по суті.

6.2. Твердження відповідача про те, що ТОВ В.А.Т. використовує лише ту частину земельної ділянки, яка розташована під нежитловим приміщенням, площею 0,1182га, а не 0,4643га судом до уваги не приймається, оскільки згідно рішень Фастівської міськради від 30.08.2012 та 03.03.2016 відповідачу передавалась земельна ділянка площею саме 0,4643га, а не певна її частина.

7. Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. б ч. 1 ст. ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землі є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас, правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку земель , нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України Про оцінку земель ).

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері, зокрема, земельних відносин та землеустрою.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

8. Висновки суду

Із матеріалів справи вбачається, що Фастівською міською радою, на підставі рішень від 30.08.2018 та від 03.03.2016, було надано ТОВ В.А.Т. в оренду земельну ділянку, площею 0,4643га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована в м. Фастові, просп. Шевченка, 2.

У свою чергу, на відповідній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ В.А.Т. , а саме, стрілково-спортивний клуб, загальною площею 1382,8кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, станом на 07.09.2017.

Проаналізувавши положення ст. 120 ЗК України, суд зазначає, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №922/3639/17).

Отже, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Проте, ТОВ В.А.Т. набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці, належним чином не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою та не здійснило реєстрацію речового права, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, суд дійшов висновку, що ТОВ В.А.Т. використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Підсумовуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ В.А.Т. як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №916/2927/17).

Як зазначалось вище, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі 404 775,84грн за такі періоди користування земельною ділянкою ТОВ В.А.Т. : серпень-липень 2015 року - 70 635,92грн; січень-грудень 2016 року - 242 931,05грн; січень-грудень 2017 року - 57 605,61грн; січень-липень 2018 року - 33 603,27грн.

Так, суд зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 ПК України.

Як зазначалось вище, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видаються центральним органом виконавчої влади - Держгеокадастром.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурором надано відповіді дані лише за 2016 та 2017 роки, тоді як за 2015 рік такі дані відсутні.

Так, станом на 01.01.2016 середня вартість 1кв.м. земель для розміщення спортивно-розважального центру, з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення становить 1 046,44грн/м 2 . Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом 2017 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) становить 1 152 112,17грн (т. 1 а.с. 26, 37).

У 2018 році значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення становить 1,0. Ураховуючи зазначене, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою у 2018 році є аналогічним розміру у 2017 році, зважаючи на положення п. п. 288.5.1 ст. 288 ПК України.

Суд, перевіривши здійснений Комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам розрахунок орендної плати за використання відповідної земельної ділянки, яку мало сплачувати ТОВ В.А.Т. (т. 1 а.с. 16), внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період за періоди січень-грудень 2016 року у розмірі 242 931,05грн; січень-грудень 2017 року у розмірі 57 605,61грн; січень-липень 2018 року у розмірі 33 603,27грн, а всього 334 139,93грн , вважає його правильним обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимоги прокурора про стягнення заборгованості за період з серпня по липень 2015 року у розмірі 70 635,92грн, то суд вважає її недоведеною, з огляду не надання прокурором належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76-79 ГПК України щодо нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

9. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В.А.Т. (08500, Київська обл., м. Фастів, пров. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 36491770) на користь Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 04054926) безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 334 139,93грн (триста тридцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять грн 93коп.).

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В.А.Т. (08500, Київська обл., м. Фастів, пров. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 36491770) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л.Українки 27/2, ідентифікаційний код 02909996) судові витрати у розмірі 5 012,10грн (п'ять тисяч дванадцять грн 10 коп).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня оголошення даної вступної та резолютивної частин рішення.

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: прокуратура Київської області (м. Київ, бул. Л.Українки 27/2, ідентифікаційний код 02909996)

Позивач: Фастівська міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 04054926)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю В.А.Т. (08500, Київська обл., м. Фастів, пров. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 36491770)

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення складений та підписаний 25.02.2019.