Ухвала

від 25.02.2019 по справі 824/31/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/31/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Земцентр", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Брусницької сільської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Земцентр", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Брусницької сільської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області щодо вимоги повторно виготовити проект землеустрою та зобов'язати здійснити реєстрацію наданої ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2218 га в АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

25.01.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

25.02.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача або третьої особи по даній справі Положення про відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі, підтверджуючі документи про його державну реєстрацію, які приєднати до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту пояснення на адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області вбачається, що Відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі, є не належним відповідачем, оскільки останній ліквідований ще в 2016 році.

Звертав увагу суду на те, що відповідач в особі Відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області у відзиві на адміністративний позов письмово не вказали, хто по даній справі являється належним відповідачем, які функції здійснює нинішній Відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі, та який його юридичний статус. Положення про Відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі до суду не надано.

На думку позивача, Положення знаходиться у відповідача та третьої особи і може підтвердити або спростувати доказ того, що заявлений по даній справі Відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі ліквідований.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 та 3 статті 79 КАС України, встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, в поданому позивачем клопотанні не зазначено заходи, які позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, а також на підтвердження не надано доказів вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 80 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.