Ухвала

від 22.02.2019 по справі 826/9076/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9076/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   22 лютого 2019 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста  Києва від 02 жовтня  2018 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Авто-Київ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання  протиправними та  скасування  податкового повідомлення-рішення,                                                   В С Т А Н О В И В :                      Дочірнє підприємство «Авто-Київ» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання  протиправними та  скасування  податкового повідомлення-рішення.           Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.           Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.           Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.           Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали осба має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.           Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.           Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 02 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції лише 04 лютого 2019 року, тобто з  пропуском апеляційного оскарження.           Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вже звертався (вперше у межах цього строку) до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка, однак була повернута особі, яка її подала, (ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року) у зв'язку з невиконання вимог процесуального закону щодо надання належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу. Також апелянт посилається на відсутність можливості своєчасної сплати судового збору у зв'язку з тривалою процедурою отримання підтвердження стосовно сплати судового збору.           Статтею 296 КАС України закріплено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.           В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).           Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.           Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.           Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, також, і в частині надання належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.           Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.           Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.           Суд враховує і те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги була прийнята 30 листопада 2018 року, а судовий збір згідно долученої до апеляційної скарги виписки був сплачений 07.12.2018 року, натомість вдруге відповідач звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою лише 04 лютого 2019 року і не обґрунтував причини такої тривалої затримки.           Враховуючи у сукупності вище наведене суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста  Києва від 02 жовтня  2018 року  залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням  інших поважних причин його пропуску.           У разі неусунення недоліків  у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                                             Суддя                                                                                          Є.В. Чаку