Постанова
від 08.02.2019 по справі 359/9046/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/285/2019 Суддя у першій інстанції: БондаренкоІ.А.

Категорія: ст. 472 МК України Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ФричТ.В., за участю захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове,Кілійського р-ну, Одеської області, працюючого директором ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року визнано винним ОСОБА_5 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 218745 (двісті вісімнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 40 коп. на користь держави.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0737/12500/18 від 18 вересня 2018 року загальна вартість яких згідно висновку про вартість майна складає 218745 (двісті вісімнадцять сімсот сорок п'ять) грн. 40 коп. - вирішено конфіскувати на користь держави .

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, 13.09.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста Південний термінал (Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі Імпорт товарів - Інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном, живлення від мережі 220 В - пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) , директором ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ (01011, м. Київ, Печерський р-н., вул. Панаса Мирного, б.9) ОСОБА_5, який діє на підставі наказу про призначення на посаду від 23.11.2017 № 6-к, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій присвоєно реєстраційний номер UA125250/2018/809737.

Товар ввезено на митну територію України через п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-центральний Одеської митниці ДФС.

Отримувач ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ (01011, м. Київ, Печерський р-н., вул. Панаса Мирного, б.9) код ЄДРПОУ 40743126).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL CO., LTD (7 SOUTH MINGYUAN AVE YONGKANG ZHEJIANG, CHINA).

Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним номером ВН3708АТ/ВН3641ХМ в контейнері CAIU9216055.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 13.09.2018 № UA125250/2018/809737 подана ОСОБА_5 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Повний митний огляд було здійснено на підставі листа ГУ ДФС в Київській області від 13.09.2018 № 7616/7/10-36-21-08 та доручення ГУ ДФС в Київській області від 30.08.2018 № 29864/7/28-10-23-07 та листа Нацполіції ДЗЕ УЗЕ в Київській області від 13.09.2018 № 8522/39/109/03-2018 та доручення Нацполіції ДЗЕ УЗЕ в Київській області від 13.09.2018 № 8523/39/109/03-2018.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в автомобілі, виявлено не задекларований в митній декларації від 13.09.2018 № UA125250/2018/809737 товар.

Згідно ТСД заявлено інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном, живлення від мережі 220 В - пилки ланцюгові (в кількості - 1420 картонних коробок), а саме: пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) модель MCS/E- 2700 - 350 картонних коробок (700 шт.); пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) модель SCS/E- 2750 - 350 картонних коробок (700 шт.); пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) модель GCS/E- 2800 - 350 картонних коробок (700 шт.); пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) модель MCS/E- 2800 - 370 картонних коробок (740 шт.).

Під час проведення митного огляду встановлено невідповідність, а саме: в наявності пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) модель MCS/E- 2800 у кількості - 350 картонних коробок (700 шт.).

Також виявлено запчастини до пилок ланцюгових в кількості 20 картонних коробок, які відсутні в ТСД, а саме:1. middle cover - 40 шт.; 2. oil tank in assy- 10 шт.;3. carbon brush - 100 шт.; 4. brake bar - 50 шт.;5. shaft sleeve - 20 шт.; 6. switch - 20 шт.; 7. brush holder - 10 шт.; 8. oil pump - 70 шт.; 9. output shaft - 10 шт.; 10. brush holder cover - 10 шт.; 11. adjust nut - 10 шт.; 12. adjust screw - 10 шт.;13. transmission hausing - 5 шт.;14. fix board - 25 шт.;15. spare part name - 15 шт.; 16. shield ring - 200 шт.;17. spare part name - 15 шт.;18. gear of reduser - 50 шт.;19. oil tank - 5 шт.; 20. axle shies - 20 шт.; 21. carbon brush - 100 шт.; 22. main switch - 20 шт.; 23. output shaft - 10 шт.; 24. torsion spring- 30 шт.; 25. oil pump - 30 шт.; 26. small gear - 10 шт.; 27. connect rod - 10 шт.; 28. fix board - 10 шт.; 29. oil tank cover - 30 шт.; 30. push rod - 10 шт.; 31. brake rod - 30 шт.; 32. sproket - 20 шт.; 33. shield ring - 50 шт.; 34. oil tank - 5 шт.; 35. oil input pipe - 10 шт.; 36. carbon brush - 100 шт.; 37. oil filter mouth - 10 шт.; 38. output shaft - 5 шт.; 39. oil pump - 30 шт.; 40. oil filter spring - 10 шт.; 41. stop ring - 50 шт.; 42. switch - 30 шт.; 43. gear - 100 шт.;44. press sheath - 10 шт.; 45. star (6 граней) - 70 шт.; 46. oil bottle- 25 шт.; 47. bearing 607 (PA6-GP30)- 40 шт.; 48. switch - 30 шт.; 49. worm gear teeth - 70 шт.; 50. switch - 30 шт.; 51. breake shaft - 70 шт.; 52. output shaft- 10 шт.; 53. bearing sheath - 20 шт.; 54. transmission housino - 10 шт.; 55. tightening - 20 шт.; 56. rotor (SF7J101) - 10 шт.; 57. small gear - 50 шт.; 58. big gear - 50 шт.; 59. big gear - 60 шт.; 60. gear of reducer - 50 шт.; 61. stator (SF7J132) - 8 шт.; 62. rotor (SF7J132) - 20 шт.; 63. rotor (SF7J101) - 20 шт.; 64. rotor (SF7J101) - 20 шт.; 65. rotor (SF7J101) - 20 шт.; 66. rotor (SF7J132) - 20 шт.; 67. brake spring - 50 шт.; 68. sproket - 30 шт.;69. rotor (SF7J132) - 10 шт.;70. stator (SF7J132) - 2 шт.;71. cable - 50 шт.; 72. oil tank - 5 шт.; 73. fix board - 30 шт.; 74. torsion spring - 70 шт.; 75. brush cover - 10 шт.; 76. small gear - 60 шт.; 77. sproket - 30 шт.; 78. carbon brush - 150 шт.; 79. middle cover - 40 шт.

Зазначений факт засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.09.2018 № UA125250/2018/809737.

Таким чином, ОСОБА_5 незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 13.09.2018 № UA125250/2018/809737 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_5 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0737/12500/18 від 18 вересня 2018 року повернути, після проведення належного оформлення відповідного товару.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки, що директором ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ ОСОБА_5 в електронному вигляді було подано митну декларацію якій присвоєно реєстраційний номер UА125250/2018/809737. Товаросупровідні документи були надані ОСОБА_5 вантажовідправником. Саме тими фактичними даними, які були зазначені в товаросупровідних документах ОСОБА_5 керувався при поданні митної декларації на товар.

Однак, під час перевірки вантажу працівниками митниці виявлено часткове не співпадання товару який було вказано у товаросупровідних документах. Так, пилок ланцюгових (в комплектації з аксесуарами), модель МС S/Е-2800 виявилося на 20 картонних коробок менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах. Натомість, було виявлено запчастини до пилок ланцюгових в кількості 20 картонних коробок, які виявилися відсутніми в товаросупровідних документах.

В зв'язку з тим, що вантажовідправником товару є ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай), а умовами поставки є DАР Київ (доставка в Київ засобами та силами продавця), ОСОБА_5 не знав та не міг знати, що вантажовідправником було завантажено товару - пилок ланцюгових (в комплектації з аксесуарами), модель МСS/Е-2800 на 20 картонних коробок менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах. А замість 20 коробок пилок ланцюгових в комплектації з аксесуарами), моделі МС S/Е-2800 буде завантажено 20 коробок запчастин до пилок ланцюгових, про що ОСОБА_5 не повідомили, бо у іншому разі ОСОБА_5 обов'язково задекларував товар у відповідності до його фактичної наявності.

Також апелянт зазначає, що вага товару, яка зазначена у товаросупровідних документах повністю співпала з вагою товару, яка була установлена при зважуванні даного товару в Одеському морському торгівельному порту. А оскільки між ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) та ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ (Код ЄДРПОУ 40743126) вже тривалий час існують договірні відносини, щодо поставки товару, то у ОСОБА_5 не було підстав сумніватися в правильності тих даних, що були зазначені вантажовідправником у товаросупровідних документах, оскільки в минулому при поставках товару, подібних проблем під час митного оформлення товару не виникало.

Крім того апелянт зазначає, що на момент заповнення електронної декларації, ОСОБА_5 було достовірно відомо лише інформацію про товар, який підтверджений відповідними документами відправника товару.

Представник Київської митниці ДФС в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням змісту ч. 6 ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Київської митниці ДФС, вважаю за необхідне розглянути апеляційну скаргу без участі останнього у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, який просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України , провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, передбачена ст. 472 МК України .

Об'єктом правопорушення за ст. 472 МК України , пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона за ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочину недбалість.

Необережністю є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Згідно зі ст. 257 МК України , декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вказаних вимог закону щодо повного з'ясування обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення в справі судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було.

Згідно із ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0737/12500/18, складеного 18 вересня 2018 року, державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста Південний термінал Київської митниці ДФС Клип І.М., що 13.09.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста Південний термінал (Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі Імпорт товарів - Інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном, живлення від мережі 220 В - пилки ланцюгові (в комплектації з аксесуарами) , директором ТОВ СМАРТ АГРО ІНВЕСТ (01011, м. Київ, Печерський р-н., вул. Панаса Мирного, б.9) ОСОБА_5, на підставі наказу про призначення на посаду від 23.11.2017 № 6-к, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій присвоєно реєстраційний номер UA125250/2018/809737.