Ухвала

від 26.02.2019 по справі 283/188/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/188/19

Провадження №1-кс/283/328/2019

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Малин

слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказала, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належить комплекс будівель і споруд № 1 ( ПП "СМГ" Тетерів" ) загальною площею 867,3 кв.м., розташована на території Пиріжківської сільської ради, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства. Підставою виникнення права власності стало: 1) рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 13, видане 07.04.2016 Пиріжківською сільською радою Малинського району Житомирської області; 2) довідка, серія № 15 видана 13.04.2016 ТОВ "Малинське бюро технічної інвентаризації"; 3) державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЖТ № б/н, виданий 25.09.2001 Пиріжківською сільською радою народних депутатів; 4) технічний паспорт № 404 виданий 25.11.2015 ТОВ "Малинське бюро технічної інвентаризації.

Згідно довідки № 155 виданої 02.07.2018 головою Пиріжківської сільської ради встановлено, що з 2000 року ОСОБА_5 на посаді голови Пиріжківської сільської ради не перебувала.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на посаді сільського голови працювала до 1998 року та ніякого державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 не видавала.

Допитаний у якості свідка з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що весною 2018 року йому стало відомо від державного виконавця про те, що на його ім`я оформлено комплекс будівель і споруд №1, розташований за межами населеного пункту Пиріжківської сільської ради. Після чого пригадав, що у 2016 році його знайомий ОСОБА_6 оформив генеральну довіреність, згідно якої останній міг представляти інтереси ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_7 , дізнався, що дійсно останній по довіреності оформив на ОСОБА_4 нерухомість.

Ймовірно, що державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , що розташована на території Пиріжківської сільської ради, підроблено шляхом проставлення підпису від імені ОСОБА_5 невстановленою особою.

За даним фактом 21.09.2018 року органом досудового розслідування Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №12018060080000593 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Для з`ясування того, чи дійсно підпис від імені ОСОБА_5 у примірнику державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 , є підробленим, у слідчого виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України. З метою проведення даної експертизи у ОСОБА_5 відібрано вільні зразки підписів та зразки почерку.

Слідчийв судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави проведення експертизи визначеност.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентованост.244 КПК України.

Відповідно до положеньст.244 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7ст. 244 КПК Українидо ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогамст.244ч.1КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.110,242,244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060080000593 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

На розв`язання експерту поставити наступне запитання:

Ким виконано підпис, який розміщено навпроти прізвища ОСОБА_5 у державному акті на право приватної власності на землю, виданого громадянину України ОСОБА_4 від 25 вересня 2001 року, а саме ОСОБА_5 або іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту в розпорядження копію державного акту на право приватної власності на землю, який видано гр. ОСОБА_4 від 25 вересня 2001 року, зразки підписів, виконаних ОСОБА_5 на 10-ти арк., а також зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи видати працівникам Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385,387 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування, розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1