Ухвала
від 26.02.2019 по справі 372/1387/13-ц
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1387/13

Провадження 6-10/19

ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

прокурора Тарасенко А.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявником ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. посилаючись на те, що суддя прямо заінтересований в результаті розгляду справи.

Заявник в судове засідання, будучи належним чином повідомлений не з'явився.

Прокурор заперечила щодо поданої заяви про відвід, вказала на повторність поданої заяви про відвів та зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Згідно п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про відвід, заявником не надано жодного належного та допустимого докази про особисту заінтересованість головуючого судді у результаті розгляду даної заяви.

В зв'язку з цим, вважаю, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, тому підстав для заявлення самовідводу в головуючого судді Тиханського О.Б. відсутні а провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справіза заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок - до вирішення заяви про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. іншим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.02.2019
Оприлюднено28.02.2019
Номер документу80083584
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/1387/13-ц

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

Ухвала від 12.03.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 12.03.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 25.01.2019

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Проць Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні