Справа № 420/951/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності Укровоч до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання податкових повідомлень - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності Укровоч до Головного управління ДФС в Одеській області в якій позивач просив:
1.Визнати протиправними дії щодо складання податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0004921414 від 05 лютого 2019 року, про збільшення грошового зобов'язання ТОВ Укровоч , код за ЄДРПОУ 41220032 з податку на додану вартість на суму 8622398,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2155600,00 грн.
2. Визнати протиправними дії щодо складання податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0004931414 від 05 лютого 2019 року, про зменшення ТОВ Укровоч , код за ЄДРПОУ 41220032 розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та суму 852259,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").
Підпунктом п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір не сплатив
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3842,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позов підписаний директором ТОВ Укровоч ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують призначення (вибрання) на вказану посаду директора та його повноваження на підписання позовних заяв та представництво інтересів ТОВ Укровоч (копія статуту, наказ про призначення на посаду тощо).
Згідно з п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивач всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України не надав суду доказів що підтверджують вказані обставини, а саме копії документів, які були використанні при проведенні перевірки.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).
Згідно з ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок позивача подавати позов з усіма доданими до нього матеріалами та усі наявні у нього докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому надані письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 94 КАС України.
Крім того позивач надав копію довіреності, якою уповноважив ОСОБА_2 бути представником ТОВ Укровоч .
Однак відповідно до пп. 19 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво іншої особи у судах першої інстанції відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.
Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ Укровоч , належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, завірених належним чином документів, які підтверджують призначення (вибрання) на вказану посаду директора ОСОБА_3 та його повноваження на підписання позовних заяв та представництво інтересів ТОВ Укровоч (копія статуту, наказ про призначення на посаду тощо), копії документів, які були використанні при проведенні перевірки, та копії зазначених документів для відповідача.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Бойко
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2019 |
Оприлюднено | 28.02.2019 |
Номер документу | 80099644 |
Судочинство | Адміністративне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні