Ухвала

від 20.02.2019 по справі 464/5434/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5434/16-к

пр.№ 1-в/464/26/19

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання Публічного акціонерного товариства Красненський Комбінат Хлібопродуктів про скасування арештів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів звернулося до суду із клопотанням про скасуванням арештів, в обгрунтування якого покликається на те, що у зв`язку зі проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32016140000000006 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на видаткову частину рахунків ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952060) відкритих у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 325321) та ПАТ Прокредит Банк (МФО 320984), ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016р. за № 464/2789/16-к та від 25.03.2016р. за № 464/2788/16-к, накладено арешт шляхом зупинення видаткових операцій за казаними рахунками. Проте, у зв`язку з добровільною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня) в загальній сумі 860538 грн., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2016 року № 464/5434/16-к кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрито. Відтак, ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів просить скасувати арешти накладені на рахунки товариства

Повноважний представник СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів адвокат ОСОБА_5 , просив клопотання розглянути за його відсутності. У поданій суду заяві зазначене клопотання підтримав, просив задоволити з мотивів викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження №464/5434/16-к, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016 року № 464/2789/16-к накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980) та № НОМЕР_2 (код валюти 980), які належать ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952060), шляхом зупинення видаткових операцій за казаними рахунками, що відкриті у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 325321), який знаходиться за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016 року № 464/2788/16-к накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_3 (код валюти 980), який належать ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952060), шляхом зупинення видаткових операцій за казаним рахунком що відкрий у ПАТ Прокредит Банк (МФО 320984), який знаходиться за адресою, м. Львів, вул. Кримська, 107.

Вказані ухвали постановлені за наслідками розгляду клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32016140000000006 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

30.06.2016 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2016 року № 464/5434/16-к звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України закрито.

При вирішення заявленого клопотання суд виходить з наступних положень національного законодавства.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.2КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Особливості скасування арешту майна в межах кримінального провадження визначені ст. 174 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 статті 9 КПК України встановлює, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Поряд зцим,згідно ізп.1,2 тап.9ч.1ст.7КПК України,зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться верховенствоправа;законність та недоторканність права власності.

З огляду на те, ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016р. накладено арешт шляхом зупинення видаткових операцій за рахунками заявника, а питання про його скасування не вирішено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2016 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , суд вважає, що права ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів на вільне розпорядженням поточними рахунками відкритими у банківських установах, підлягають поновленню, а тому клопотання ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів підлягає до задоволення.

На підставінаведеного,керуючись ст.2,26,174КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів про скасування арештів задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016 року у справі 464/2789/16-к на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980) та № 26002060302451 (код валюти 980), які належать ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00952060), шляхом зупинення видаткових операцій за казаним рахунком, що відкрий у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 325321), який знаходиться за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2016 року № 464/2788/16-к на видаткову частину рахунку № НОМЕР_3 (код валюти 980), який належать ПАТ Красненський Комбінат Хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 0095260), шляхом зупинення видаткових операцій за казаним рахунком що відкрий у ПАТ Прокредит Банк (МФО 320984), який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кримська, 107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1