Постанова

від 21.02.2019 по справі 2240/2902/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2902/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

21 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року ( час ухвалення рішення-не зазначено, місце ухвалення - м.Хмельницький, дата складання повного тексту рішення-05.11.2018 р. ) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капітал-Ресурс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа-Приватне підприємство "Електромонтаж-сервіс плюс" про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року приватне підприємство "Капітал-Ресурс" (далі-ПП "Капітал-Ресурс") звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило :

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №858474/41127675 від 25.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №2 від 27.06.2018;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.06.2018 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення.

В судовому засіданні 03.10.2018 протокольними ухвалами суд залучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 11.09.2018 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПП "Електромонтаж-сервіс плюс".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено. Постановлено :

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області №858474/41127675 від 25.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства "Капітал-Ресурс" №2 від 27.06.2018;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.06.2018 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення;

- стягнути на користь ПП "Капітал-Ресурс" судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, чітко визначено перелік всіх в комплексі документів, які необхідні для прийняття рішення, однак позивачем такі надані в комплексі не були.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що Приватне підприємство "Капітал-ресурс" 06.02.2017 зареєстроване, як юридична особа. Основним видом діяльності підприємства є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, код КВЕД 46.12.

23.05.2018 ПП "Капітал-Буд сучасне будівництво" (Постачальник) уклало договір поставки № б/н з ПП "Капітал-Ресурс" (Покупець), згідно якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товару кількості, якості та асортименті, зазначених у видаткових накладних, що виставляються Постачальником і є частиною цього договору.

Відповідно до умов договору поставки №б/н від 23.05.2018 ПП "Капітал-Ресурс" придбало у ПП "Капітал-Буд сучасне будівництво" кабель ААБл-103*120 (ОЖ) на загальну суму 574590,00 грн.

15.04.2018 ПП "Капітал-Ресурс" (Постачальник) уклало договір купівлі-продажу №ДГ з ПП "Електромонтаж-сервіс плюс" (Покупець), згідно якого Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього договору постачати та передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 15.04.2018 ПП "Капітал-Ресурс" за видатковою накладною №1 від 27.06.2018 реалізувало вищезазначену продукцію на суму 697212,00 грн.

Оплата за проданий товар була здійснена в повному обсязі.

На підставі вказаного була складена податкова накладна №2 від 27.06.2018 на загальну суму 697212,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 116202,00 грн., яка була включена ПП "Капітал-Ресурс" до податкових зобов'язань до декларації з податку на додану вартість за червень 2018.

ПП "Капітал-Ресурс подано зазначену податкову накладну №2 від 27.06.2018 на реєстрацію до ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 13.07.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 27.06.2018 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.06.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8544 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: документи, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких не передбачена договором та/або законодавством.

ПП "Капітал - Ресурс" подало до ДФС України повідомлення №2 від 24.07.2018 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №2 від 24.07.2018 та скановані копії документів, та пояснення про те що ПП "Капітал-Ресурс" реалізувало ПП "Електро-монтаж сервіс плюс" (39285406) кабелі, ААБл-10 3*12Р(ОЖ) за накл.№1 від 27.06.2018 на суму 697212,00грн. в т.ч. ПДВ 116202,00грн. у зв'язку з чим була складена ПН №2 від 27.06.2018. Поставка здійснювалась за дог, віл 15.04.2018. Оплата відбулася 13.07.2018 ПП "Капітал-Ресурс" придбало кабель у не платника ПДВ ПП "Канітал-Буд сучасне будівництво" (37368541) за накл. №6 від 23.05.2018 на суму 574590,00грн. Оплачено 18.07.2018.

Вказані документи позивач подав і до суду, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

25.07.2018 Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 25.07.2018 №858474/41127675 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.06.2018, так як наданий платником пакет документів до податкової накладної №2 від 27.06.2018 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано сертифікати відповідності відповідно до п.5.2 Договору купівлі-продажу від 15.04.2018, укладеного між ПП "Капітал - Ресурс" та ПП "Електромонтаж - Сервіс Плюс".

Вважаючи прийняте комісією рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, ПП "Капітал-Ресурс" 01.08.2018 подало скаргу на вищезазначене рішення, за результатом розгляду якої комісією з питань розгляду скарг 10.08.2018 було прийняте рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДФС від 25.07.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.06.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Приписами пункту 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, встановлених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.16. ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Підпунктом 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час формування Квитанції) передбачалось, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пункт 6 Критеріїв (в редакції, чинній на час формування Квитанції) містив у собі визначення двох різних критеріїв, а саме:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в ЄРПН, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в ЄРПН, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1. та 215.3.2. пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в ЄРПН.

З урахуванням вказаного ДФС зобов'язана у Квитанції чітко вказувати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв, оскільки таке належне визначення ДФС прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку.

В свою чергу, пунктом 1 Вичерпного переліку документів (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у розрізі Критеріїв визначено конкретний перелік таких документів:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1. та 215.3.2. пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Разом з тим, як вірно зауважує суд першої інстанції, неналежне виконання обов'язків окремих посадових осіб контролюючого органу чи недосконалого програмного забезпечення відповідача щодо реєстрації/зупинення реєстрації податкових накладних, шляхом не зазначення конкретного підпункту пункту 6 Критеріїв та розкриття його змісту, у розглядуваному випадку, не позбавило можливості позивача надати усі наявні у нього документи первинного бухгалтерського і податкового обліку для вирішення питання про реєстрацію ПН.

Згідно із пунктами 14 і 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 за №117 (в редакції, чинній на час подання ПП Повідомлення та прийняття оскаржуваного Рішення; далі - Порядок №117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 12, 13 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 18-20 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку передбачає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Згідно квитанції від 13.07.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 27.06.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 8544 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому, контролюючим органом не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику, та які саме із перелічених критеріїв стосуються позивача.

Суду не надано жодних доказів щодо приналежності позивача до категорій ризикових платників податків.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. До вказаного пояснення позивачем додано відповідні копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №2 від 27.06.2018 .

Як встановив суд, після зупинення реєстрації податкової накладної, на підтвердження реальності господарської операції фіскальному органу було подано пакет документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено по відмовленій у реєстрації ПН/РК №2 від 27.06.2018 та скановані копії документів, та пояснення про те що ПП "Капітал-Ресурс" реалізувало ПП "Електро-монтаж сервіс плюс" (39285406) кабелі, ААБл-10 3*12Р(ОЖ) за накл.№1 від 27.06.2018 на суму 697212,00грн. в т.ч. ПДВ 116202,00грн. у зв'язку з чим була складена ПН №2 від 27.06.2018. Поставка здійснювалась за дог, віл 15.04.2018. Оплата відбулася 13.07.2018 ПП "Капітал-Ресурс" придбало кабель у не платника ПДВ ПП "Капітал-Буд сучасне будівництво" (37368541) за накл. №6 від 23.05.2018 на суму 574590,00грн. Оплачено 18.07.2018.

Отже, цими документами підтверджено реальність здійснення господарської операції, щодо якої було складено податкову накладну, у реєстрації якої позивачу було відмовлено.

Разом з тим, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, незважаючи на вказане повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням сертифіката відповідності до п.5.2 Договору купівлі-продажу від 15.04.2018 року, укладеного між ПП "Капітал-Ресурс" та ПП "Електро-монтаж сервіс плюс".

При цьому, оскільки до позивача були встановлені критерії оцінки ступеня ризиків - невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах 8544, комісією безпідставно не враховано пояснення позивача щодо підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено спірну податкову накладну, та документів про підтвердження таких операцій.

Також факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує факту здійснення позивачем господарських операцій, а також наявності підстав для складення податкової накладної, що підтверджується належно складеними первинними документами.

Відповідно до постанови КМ України № 117 від 21.02.2018р. підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Додатково колегія суддів враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідач в обґрунтування своєї позиції послався на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. За змістом прийнятого рішення, у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв'язку з неподанням сертифікату відповідності товару.

Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, суду необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій.

Однак відповідач при прийнятті спірного рішення такого аналізу не здійснив.

Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення розглядуваних господарських операцій.

Крім того, як встановив суд, сертифікат відповідності позивач мав у наявності і подав його до скарги на рішення контролюючого органу, чого представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки такі зобов'язальні дії направлені на відновлення порушених прав позивача.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім описаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 лютого 2019 року.

Головуючий Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.