Ухвала

від 25.02.2019 по справі 910/8684/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/8684/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 (повний текст складено 18.09.2018)

у справі № 910/8684/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"

про стягнення 419 032,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 419 032,64 грн., з яких: 392 000,00 грн. - основний борг, 6 506,04 грн. - 3 % річних та 20 526,60 грн. - інфляційних втрат.

За вказаним позовом ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження у справі №910/8684/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" звернулось із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся національної академії аграрних наук України про визнання договору про обробіток земельної ділянки від 26.01.2015 неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/8684/18 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" з підстав пропуску строку на звернення з зустрічною позовною заявою.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" 28.09.2018 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 скасувати, а зустрічну позовну заяву направити для розгляду разом зі справою № 910/8684/18 до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/8684/18 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

28.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018 та направити зустрічну позовну заяву зі справою №910/8684/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду та змісту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" не брало участь у розгляді справи №910/8684/18 місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. ст. 17, 254, 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 272 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

В частині 4 названої статті вказано про те, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018 колегія суддів встановила їх ідентичність з доводами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп", яким вже була надана відповідна оцінка в постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/8684/18.

Згідно з ч.5 ст. 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018 необхідно відмовити з підстав, передбачених ч.5 ст. 272 ГПК України.

Окрім того, в ст. 256 ГПК України визначено строки на апеляційне оскарження судових рішень, згідно з якою апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018, обґрунтоване тим, що про існування даної справи та відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви скаржнику стало відомо 23.01.2019 під час спілкування керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ". При цьому скаржник наголошував на тому, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп", яке виступає відповідачем у справі №910/8684/18, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" не повідомляло скаржника ані про наявність справи №910/8684/18, ані про повернення зустрічного позову, хоча рішення у даній справі опосередковано впливає на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ", колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені у ньому причини пропуску строку не підтверджені жодними доказами та не є поважними.

Зокрема, суду не надано доказів на підтвердження того, що за статутними документами, які в матеріалах справи відсутні та не надані скаржником, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" зобов'язано повідомляти учасників товариства про кожен судовий процес, у якому назване товариство приймає участь та погоджувати з учасниками товариства свої дії у судовому процесі, зокрема, подавати зустрічний позов, тощо.

Також судом враховано, що відповідно до ст. ст. 2-4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/8684/18 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2018 і саме з цієї дати був відкритий для будь-якої особи доступ до оскаржуваної ухвали.

Натомість до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" не надано доказів, які б підтвердили конкретну дату, з якої скаржник дізнався про існування оскаржуваної ним ухвали місцевого господарського суду. Виходячи зі змісту клопотання, скаржник взагалі не ознайомлений зі змістом ухвали, яку він оскаржує.

Вищеназвані обставини в їх сукупності свідчать про неповажність наведених причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/8684/18, що є підставою застосування п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8684/18 від 13.09.2018.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОАГРОПРОДУКТ" апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу №910/8684/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко