Ухвала

від 26.02.2019 по справі 912/522/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа № 912/522/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, 26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 10

до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 45 515,82 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Петровича про стягнення 45 515,82 грн заборгованості зі сплати орендної плати за період 2016-2018 років за договором оренди земельної ділянки зареєстрованим в книзі 4 відділу Держкомзему у Гайворонському районі у Державному реєстрі земель 11.04.2012 року за №352110004000877 з приводу оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521155300:50:019:0011 розташованої в межах населеного пункту Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області із земель житлової та громадської забудови, зарахувавши її на рахунок Заваллівської селищної ради, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви прокурор посилається на невиконання відповідачем Договору оренди земельної ділянки від 11.04.2012 в частині здійснення орендних платежів.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, прокурором долучено документи у неналежним чином засвідчених копіях, зокрема, не вказано назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих прокурором до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано прокурором у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов'язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, прокурором не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладено, керуючись статями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Шиловського Олександра Петровича про стягнення 45 515,82 грн - залишити без руху.

2. Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області усунути, встановлені при поданні поовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також надати належним чином засвідченні копії документів доданих до позовної заяви.

3. Роз'яснити Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали надіслати Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), Заваллівській селищній раді (26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 10), Фізичній особі-підприємцю Шиловському Олександру Петровичу (АДРЕСА_1), Прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова