Ухвала

від 18.02.2019 по справі 5015/2781/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2019 р. Справа № 5015/2781/12

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про видачу дубліката наказу

у справі №5015/2781/12

за позовом : Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» , м. Львів

до відповідача : Приватного підприємства «Ольга» , с. Гостинцеве

про стягнення 258 669 грн. 57 коп.

за участю Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Мостиська, Львівська область,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор на підставі посвідчення № 042679 від 11.04.2016 року,

заявника (позивача): ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності б/н від 20.06.2018 року,

відповідача : не з'явився,

ДВС: не з'явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Приватного підприємства «Ольга» про стягнення 258 669 грн. 57 коп.

13.09.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Ольга на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» 223 999 грн. 17 коп. основного боргу, 16 977 грн. 91 коп. пені, 15 300 грн. 50 коп. штрафу, 2 391 грн. 99 коп. інфляційних втрат, а також стягнуто з Приватного підприємства Ольга в доход державного бюджету 5 173 грн. 39 коп. судового збору.

01.10.2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази. Наказ про стягнення 5 173 грн. 39 коп. судового збору згідно з постановою від 10.10.2013 року виконано, оригінал знаходиться в матеріалах справи.

06.02.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про видачу дубліката наказу у справі №5015/2781/12 про стягнення 258 669,57 грн.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2019 року заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року у справі №5015/2781/12, а також забезпечити явку представника в судове засідання.

У судове засідання 18.02.2019 року з'явилися представники прокуратури та позивача, відповідач і Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Відстеживши пересилання поштового відправлення за кодом 7901412273381 (код надіслання ПП Ольга ухвали суду згідно з реєстром вихідної кореспонденції суду), вбачається, що 09.02.2019 року адресату відправлення вручено: за довіреністю ; за кодом 7901412273373 (код надіслання Мостиському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ухвали суду згідно з реєстром вихідної кореспонденції суду), вбачається, що 09.02.2019 року адресату відправлення вручено: за довіреністю . Тобто, учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату та час судового засідання по розгляду заяви про видачу дубліката наказу.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено строк розгляду заяви про видачу дубліката наказу, разом з тим не встановлено, що неявка учасників процесу в судове засідання перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, заслухавши пояснення представників, що з'явилися в судове засідання, суд зазначає про необхідність задоволення заяви та зазначає таке.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання (позиція Верховного суду у постанові від 02.05.2018 року у справі №5016/149/2011(17/6).

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Із долучених до заяви доказів вбачається, що листом вих.№959 від 23.11.2018 року позивач звернувся до Мостиського ВДВС, повідомивши, що отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50767726 від 15.03.2018 року, однак, наказ №5015/2781/12 від 01.10.2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 256 838,74 грн. не надходив.

У відповідь на вказаний лист позивач отримав лист за підписом начальника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.01.2019 року вих.№01-02/268 про те, що в жовтні 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку із відсутністю у боржника ПП Ольга майна; постанова та виконавчий документ скеровувались представнику - Військовій прокуратурі Західного регіону України. Поновлення виконавчого провадження № 50767726 здійснювалось виконавчою службою на підставі постанови про скасування попереднього процесуального документа як реагування на скаргу прокуратури; стягувачам або його представником заява про повторне пред'явлення виконавчого документа у відділі не надсилалась.

04.01.2019 року позивач отримав лист Військової прокуратури Західного регіону від 27.12.2018 року, зі змісту якого вбачається, що станом на 27.12.2018 року виконавчий документ №5015/2781/12 від 01.10.2012 року в оригіналі не надходив, у зв'язку з чим просить повідомити про повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання із наданням копій підтверджуючих документів, так як 23.03.2018 ДП МОУ Львівський завод збірних конструкцій отримано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2018 року №50767726 та оригінал виконавчого документу, що підтверджується вх. № 166 3 підприємства.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження в редакції, чинній у жовтні 2018 року, коли, згідно з листом Мостиського відділу виконавчої служби, було повернуто виконавчий документ, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч.5 ст.12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а згідно з ч.1 вказаної статті виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, наказ №5015/2781/12 від 01.10.2012 року може бути повторно пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня винесення постанови про повернення його стягувачеві, що мало місце у жовтні 2018 року. Відтак, звернення стягувача із заявою про видачу дубліката наказу у даній справі 06.02.2019 року здійснено до закінчення строку, встановленого для його повторного пред'явлення до виконання. Суд зазначає, що з наявних у матеріалах справи документів та за обставин неподання державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження неможливо встановити точну дату повернення виконавчого документа в жовтні 2018 року. Проте, незалежно від того, коли саме протягом жовтня 2018 року вчинено виконавчу дію - повернення виконавчого документа стягувачу, на час звернення із заявою про видачу дубліката наказу така обставина не впливає на тривалість трирічного строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, в межах якого стягувач має право на звернення з відповідною заявою до суду, адже в лютому 2019 року такий строк однозначно не закінчується.

Враховуючи, що виконавчий документ повернуто стягувачу у жовтні 2018 року і строк пред'явлення його до виконання після його повернення в жовтні 2018 року на час звернення з заявою 06.02.2019 року не закінчився, беручи до уваги неспростовані обставини, що оригінал наказу відсутній у стягувача та в прокуратури, заявник має право на отримання дубліката відповідного наказу для повторного пред'явлення до виконання.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив :

1 . Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про видачу дубліката наказу у справі №5015/2781/12 задовольнити.

2 . Видати дублікат наказу від 01.10.2012 року у справі № 5015/2781/12 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до приватного підприємства Ольга про стягнення 258 669,57 грн. (223 999 грн. 17 коп. основного боргу, 16 977 грн. 91 коп. пені, 15 300 грн. 50 коп. штрафу, 2 391 грн. 99 коп. інфляційних втрат).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.