Ухвала

від 26.02.2019 по справі 521/3257/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3257/19

Провадження № 2з/521/67/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНІ-ІНВЕСТ , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНІ-ІНВЕСТ , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, за яким просить суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 71/МТ16/16 від 15.08.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНІ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 35769645) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

-скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, будинок 16-Б, приміщення 102 (номер запису про право власності 17932879 від 09.12.2016; запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32832890 від 09.12.2016, державний реєстратор - ОСОБА_4, Юридичний департамент Одеської міської ради);

-визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством СЕТАМ 13.02.2019, з реалізації 618/1000 частин нежитлового приміщення, площею 463,40 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б, нежитлове приміщення № 102, номер лота 327224, та складений за наслідками їх проведення протокол № 387778 проведення електронних торгів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

Представник позивача просить суд на час до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, спрямовані на запобігання переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, права на яке оспорюється в межах даної справи, до іншої особи та подальшому його відчуженню, а саме:

-заборонити державним виконавцям Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області складати акт про проведені спірні електронні торги;

-заборонити начальнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області або будь-якій іншій особі, що уповноважена на виконання його обов'язків, затверджувати акт про проведені спірні електронні торги;

-заборонити нотаріусам за місцезнаходженням спірного майна видавати свідоцтво про придбання спірного нерухомого майна зі спірних електронних торгів;

-заборонити особам та органам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на спірне майно.

Необхідність таких заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що в разі їх невжиття ефективний захист прав ОСОБА_1 буде істотно ускладнений: майно ОСОБА_2, яке було набуто ним незаконно та до складу якого входить нежитлове приміщення, належне позивачу, буде відчужено третій особі, що зведе нанівець результат розгляду цієї справи, ініційованої позивачем для захисту своїх прав і забезпечення правової визначеності - усунення подвійної реєстрації права власності двох осіб на той самий об'єкт. В такому разі зазначена подвійна реєстрація залишиться, хоча і зміниться один із суб'єктів права власності (ОСОБА_2 буде замінений на третю особу), що зумовить необхідність подання нового позову вже до нового власника.

Загроза істотного ускладнення ефективного захисту прав позивача є реальною, оскільки з відомостей веб-сайту ДП СЕТАМ вбачається, що процедура відчуження спірного майна, наслідком чого стане реєстрація прав на нього за новим власником, вже триває.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4, 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Згідно з п. 1.1, 3.1 Глави 12 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5:

1.1. Придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

3.1. Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 1, 2 абзацом першим ч. 3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень :

1. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

2. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

3. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є оспорювання договору купівлі-продажу майнових прав № 71/МТ16/16 від 15.08.2016 р., на підставі якого ОСОБА_2 було набуто майнові права на нежитлове приміщення № 102 по вул. Маршала Малиновського, 16-Б у м. Одесі, частиною якого, за твердження відповідача, є нежитлове приміщення № 113-нп, майнові права на яке належали позивачу з 2012 року; скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2; визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, на яких було виставлено для реалізації відповідне майно, до складу якого увійшло майно позивача, в межах стягнення боргу з ОСОБА_2, на офіційному веб-сайті організатора електронних торгів ДП СЕТАМ наявна інформація про стан оспорюваних електронних торгів: торги проведено 13.02.2019 р.; переможцем визначено Учасника 9; сам аукціон перебуває на етапі складання акту; з протоколу проведення електронних торгів № 387778 вбачається, що продавцем виступає орган ДВС - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, позивач вважає, що з його власності необґрунтовано вибуло майно, що є предметом спору, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії зі спірним майном до виконання рішенням суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним виконавцям Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області складати акт про електронні торги, проведені ДП СЕТАМ 13.02.2019 р., реєстраційний номер лота 327224, з реалізації 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102, площею 463,40 м 2 , за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б (протокол № 387778 проведення електронних торгів).

Заборонити начальнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області або будь-якій іншій особі, що уповноважена на виконання його обов'язків, затверджувати акт про електронні торги, проведені ДП СЕТАМ 13.02.2019, реєстраційний номер лота 327224, з реалізації 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102, площею 463,40 м 2 , за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б (протокол № 387778 проведення електронних торгів).

Заборонити нотаріусам Одеського міського нотаріального округу видавати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна - 618/1000 частин нежитлового приміщення № 102, площею 463,40 м 2 , за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б за результатами електронних торгів, проведених ДП СЕТАМ 13.02.2019 (реєстраційний номер лота 327224, протокол № 387778 проведення електронних торгів).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно - 618/1000 частин нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б, приміщення № 102, номер запису про право власності 17932879 від 09.12.2016, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32832890 від 09.12.2016 р., державний реєстратор - ОСОБА_4, Юридичний департамент Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський