Ухвала

від 26.02.2019 по справі 534/2536/14-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2536/14-ц

Провадження № 2/534/25/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеко-Консалтинг , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс , фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Інтеко-Консалтинг звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зазначає, що документи та інші письмові докази, що додані до заяви не в повному обсязі засвідчені належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.175 ЦПК України заявником, який звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначено підстави такого звільнення.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Суддя зазначає, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження (на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження).

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеко-Консалтинг , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс , фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Інтеко-Консалтинг п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц