Ухвала

від 21.02.2019 по справі 521/473/18

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 521/473/18

Провадження № 2/496/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи. Мотивуючи це тим, що дане майно є об'єктом незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу та за визначених законом умов може бути визнаним об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Тому вважає за необхідне, при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, надати експертом відповіді на наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість Об'єкту будівництва на момент проведення експертизи за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

-У якому технічному стані знаходиться Об'єкт будівництва за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

-Який ступінь готовності Об'єкту будівництва за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

-Чи придатний Об'єкт будівництва до експлуатації за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

- які можливі варіанти поділу Об'єкту будівництва, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини Об'єкту будівництва автономним (окремим, самостійним) тепло енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

-які слід провести будівельні та інші роботи на Об'єкті будівництва для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

- яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу Об'єкту будівництва з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні Об'єкту будівництва та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло енергопостачання та інших) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

-Чи технічно можливо довести до кінця будівництво Об'єкту будівництва за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?;

- В якому році було побудовано Об'єкт будівництва за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний, будинок 7?.

Якщо під час проведення експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких не були поставлені питання на вирішення експертиз, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 Михайлівні ПП ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ім. СКИБІНСЬКОГО С.С. , 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3.

Представник відповідача - ОСОБА_4 надав до суду що клопотання в якому зазначив, що призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач не ввів спірний будинок в експлуатацію. Позивачка не надала до суду доказів наявності належного дозволу на проведення будівництва, затвердженого проекту та відсутності істотних порушень будівельних норм та правил, більш того вони взагалі відсутні, відтак у разі відсутності даних умов, таке будівництво є самочинним. Тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 просить відхилити, а у разі задоволення виключити з переліку питання:

- про дійсну вартість об'єкту незавершеного будівництва;

- про можливі варіанти його розподілу;

- які будівельні роботи слід провести при поділу будинку;

- суму грошової компенсації при конкретних варіантах розподілу;

- в якому році побудовано об'єкт незавершеного будівництва.

Натомість перед експертом постановити наступні питання:

-Чи проведено незавершене будівництво за наявності належного дозволу, належного затвердженого проекту, відсутності істотних порушень будівельних норм та правил?

-Чи не порушенні при будівництві права та законні інтереси суміжних користувачів?

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши позиції сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі , враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Ващенко проти України (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право необхідно проведення експертного дослідження, заява про призначення та проведення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ч. ч. 1-4, 6, 7 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта; призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням виниклих між сторонами правовідносин щодо спільного майна, письмових доказів наявних у справі, суд вважає за необхідне поставити експерту такі питання:

- Чи проведено незавершене будівництво що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний , будинок 7 за наявності належного дозволу, належно затвердженого проекту, відсутності істотних порушень будівельних норм та правил?

- Чи не порушені при зазначеному будівництві права та законі інтереси суміжних користувачів?

- Яка дійсна вартість будівельних матеріалів, які було використано для незавершеного будівництва?

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України - експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи

Оскільки експертиза проводиться за межами суду, для проведення експертизи експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи № 521/473/18, експерт також буде досліджувати предмет спору, на що необхідний певний час, крім того, складання експертного висновку буде вимагати від експерта тривалого часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, підлягає зупиненню.

На виконання ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч 6. ст. 116 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв'язку із забезпеченням доказів, тому попередню оплату за проведення експертизи належить покласти на позивача.

Керуючись,- ст. ст. 2, 4, 12, 76, 81, 102-104, 108, ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, ст. 1 Закону України Про судову експертизу ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат

Доручити проведення експертизи ПП Одеському науково-дослідницькому центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. судовому експерту ОСОБА_6 ( 65029, м Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3 ).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи проведено незавершене будівництво що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, провулок Клубний , будинок 7 за наявності належного дозволу, належно затвердженого проекту, відсутності істотних порушень будівельних норм та правил?

- Чи не порушені при зазначеному будівництві права та законі інтереси суміжних користувачів?

- Яка дійсна вартість будівельних матеріалів, які було використано для незавершеного будівництва?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 521/473/18, провадження № 2/496/27/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Буран В.М.

21 лютого 2019 року