Постанова
від 26.02.2019 по справі 183/6711/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1420/19 Справа № 183/6711/17 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дар" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФГ "Дар" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (кадастровий номер змінено у зв'язку зі зміною плану полів, попередній кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_3, виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 16 грудня 2003 року. 01 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого проведена Новомосковським районним відділом ДРФ Центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-08-126-03829 від 26 грудня 2008 року. Згідно з Договором він, як орендодавець, передав, а орендар - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку розміром 5,61 гектарів ріллі, яка розміщена на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Якісний стан земельної ділянки придатний для сільськогосподарського використання, ціна якої складає 51809,00 грн. Договір укладено на термін 15 років з початком дії договору - з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі. В Договорі визначено, що за користування земельною ділянкою орендар передає, а орендодавець приймає від орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 1560 гривень за рік або у натуральному вигляді сільськогосподарську продукцію по ринковим цінам. Зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) 1500 кг. Соняшник 100 кг., або 30 л. Олії, цукру 50 кг. Обробіток однієї присадибної ділянки. Завезти солому. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше 30 грудня поточного року. У п. 6.3 Договору передбачено, що орендар зобов'язується використовувати взяту в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням; використовувати землю ефективно, підвищувати її родючість; не порушувати права власників і орендарів інших земельних ділянок; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних систем; додержуватись правил добросусідства, дозволяти іншим власникам землі і орендарям прохід до доріг загального користування, а також для ремонту вищезазначених геодезичних знаків, споруд, мереж, якщо це не перешкоджає його господарській діяльності та не спричиняє збитків; своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі; надати ритуальні послуги у випадку смерті орендодавця в розмірі 250 грн. Договором також передбачено, що інші питання взаємовідносин сторін, не освітлені цим Договором регулюються чинним законодавством України. Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 Про невідкладні зі щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) встановлено, що розмір орендної плати у грошовому виразі повинен становити не менше, ніж 3% нормативної грошової оцінки землі. Позивач зазначає, що укладаючи Договір сторони погодили між собою, зобов'язання відповідача вносити орендну плату в грошовій формі в розмірі 1560 грн. (що становило 3 % від нормативної грошової оцінки землі) на рік, у натуральній формі сільськогосподарською продукцією: зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) - 1500 кг; соняшник - 100 кг або 30 л олії, цукор - 50 кг. Крім того, відповідач зобов'язувався здійснювати обробіток присадибної ділянки позивача та завозити солому до садиби останнього. Таким чином, Договором визначені три складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі; орендна плата у натуральні формі; обробіток присадибної ділянки позивача та завезення соломи до садиби. За інформацією територіального органу Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (повного паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області становила: станом на 01 січня 2015 - 138 626 грн., станом на 01 січня 2016 - 166 351 грн., станом на 01 січня 2017 - 166 351 грн. Таким чином, враховуючи збільшення нормативної грошової оцінки землі на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області позивач повинен був отримати орендну плату в грошовій формі: за 2015 рік - 4158 грн. 78 коп.; за 2016 рік - 4990 грн. 53 коп.; за 2017 рік - 4990 грн. 53 коп. Також позивач повинен був отримати від відповідача орендну плату у натуральній формі у розмірі: зерно - 1500 кг; соняшник - 100 кг або 30 л олії, цукор - 50 кг, та відповідач зобов'язаний був навесні та восени кожного року надавати послуги з обробітку присадибної земельної ділянки позивача та поставляти солому. Однак, протягом останніх трьох років існування орендних відносин між позивачем та відповідачем, відповідач не сплачував орендну плату, як у грошовому виразі і натуральній формі, так і у вигляді надання послуг (відробітковій формі). За відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою позивача за період з 2015 до 2017 року на загальну суму 14 139 грн. 84 коп. у грошовій формі, а також у натуральній формі в розмірі: зерно - 4500 кг; соняшник - 300 кг, або 90 л олії; цукор - 150 кг та у відробітковій формі у вигляді обробітку присадибної ділянки та завезення соломи позивача за 3 роки. Позивач зазначає, що орендна плата не виплачується відповідачем у строк 3 роки, що є систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків за Договором оренди земельної ділянки. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,61 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 01 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Дар , зареєстрованого в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-08-126-03829 від 26 грудня 2008 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ "Дар" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 02 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ "Дар" просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України Про оренду землі розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,610 га, яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.31).

Станом на 12 грудня 2017 року земельна ділянка площею 5,610 га має кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.32).

Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_3, виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 16 грудня 2003 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 16 січня 2018 року становить 166351 грн. (а.с.39).

Також, ОСОБА_1 має в користуванні земельну ділянку розміром 0,15 га, розташовану на території Попасненської сільської ради (а.с.36).

01 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ФГ "Дар" укладено Договір №152 оренди земельної ділянки, належної позивачу, площею 5,61 га та державна реєстрація якого проведена Новомосковським районним відділом ДРФ Центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-08-126-03829 від 26 грудня 2008 року (а.с.33-34, 56-58).

Згідно з п.1.1, 2.1 Договору позивач, як Орендодавець, передав, а Орендар - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку розміром 5,61 гектарів ріллі, яка розміщена на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Якісний стан земельної ділянки придатний для сільськогосподарського використання, ціна якої складає 51809,00 грн. Земельна ділянка передається в оренду з метою товарного сільськогосподарського виробництва.

За п.3.1 Договору, його укладено на термін 15 років з початком дії Договору - з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі.

Відповідно до п.4.1 Договору, за користування земельною ділянкою Орендар передає, а Орендодавець приймає від Орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 1560 гривень за рік або у натуральному вигляді сільськогосподарську продукцію по ринковим цінам. Зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) 1500 кг. Соняшник 100 кг., або 30 л. олії. Цукру 50 кг. Обробіток однієї присадибної ділянки. Завезти солому. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше як до 30 грудня поточного року.

При одержанні орендної плати Орендодавець самостійно сплачує всі податки та збори пов'язані з одержанням доходу крім випадків, коли обов'язок утримання та зборів покладено на Орендаря, згідно з чинним законодавством. За прострочення платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожний день прострочення (п.4.2 Договору).

За пунктом 6.2 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасної сплати орендної плати. В свою чергу Орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі (п.6.3.6 Договору). Сторони узгодили право сторін: вносити зміни та доповнення у Договір за згодою обох сторін у письмовій формі (п.6.5.2), розірвати договір у будь-який час за взаємною згодою сторін (п.6.5.3)

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за невиконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

На вимогу Орендодавця договір може бути розірваний лише за рішенням суду (п.9.3 Договору).

Сторони несуть відповідальність за виконання умов та обов'язків по цьому договору згідно з чинним законодавством України (п.10.1)

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що інші питання взаємовідносин сторін, не освітлені цим договором, регулюються чинним законодавством України.

01 вересня 2007 року між сторонами укладено акт прийому-передачі земельної ділянки площею 5,61 га, ділянка № 123, поле 3 (а.с.35).

Згідно з листом Відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 307/0/200-18 від 13 лютого 2018 року, нормативно грошова оцінка: КСП Правда , станом на 01 січня 2016 року вартість одного паю становить 166351 грн.; КСП Правда , станом на 01 січня 2015 року вартість одного паю становить 138626 грн.; КСП Правда , станом на 01 січня 2014 року вартість одного паю становить 110990 грн.; КСП Правда , станом на 01 січня 2013 року вартість одного паю становить 110990 грн. (а.с.53).

Також з листа Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 235/10/04-08-07-05 від 22 лютого 2018 року, наданого на запит представника позивача щодо надання довідок про сплату податку на доходи фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 сплата податку податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (код бюджетної класифікації 11010400) у 2015-2017 роках не здійснювалась. При сплаті податку ФГ "Дар", (код ЄДРПОУ 20209819) Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100), при вибірковій перевірці поля призначення платежу виявлено, що платником ФГ "Дар", податок перераховується загальною сумою без зазначення переліку фізичних осіб, за кого перераховується такий податок. Таким чином, інформацію про сплату податку ОСОБА_1 згідно діючих нормативних документів, надати неможливо (а.с.54, 55).

З довідки про нараховану орендну плату за договором оренди землі вих. №3 від 30 березня 2018 року, наданої за підписом т.в.о. голови ФГ "Дар" вбачається, що відповідно до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ФГ "Дар" та ОСОБА_1, Орендодавцеві нарахована орендна плата: за 2015 рік - 5029 грн. 94 коп., з якої утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 754 грн. 49 коп. та військовий збір - 75 грн. 45 коп., до виплати - 4200 грн. За 2016 рік позивачу нараховано орендну плату у розмірі 5029 грн. 94 коп, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 754 грн. 49 коп. та військовий збір - 75 грн. 45 коп., до виплати - 4200 грн. За 2017 рік позивачу нараховано 14 906 грн. 83 коп., з яких утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 2 683 грн. 23 коп. та військовий збір - 223 грн. 60 коп., до виплати - 12 000 грн. (а.с.69).

З наданої відомості № 1 (Попас. с/р) до накладної №95 від 27 листопада 2015 року Видача с/г продукції в рахунок орендної плати за 2015 рік громадянам с. Попасного , у рядку № 129 якої міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції: пай -1, пшениця - 0,400 тон, ячмінь - 0,700 тон, кукурудза - 0,600 тон, соняшник - 0,100 тон. Всього на суму - 4200 грн., нараховано - 5029 грн. 94 коп. Щодо вартості продукції вказано довідково: ціна 1 т. пшениці - 2400 грн., 1 т. Ячменю - 2400 грн., 1 т. кукурудзи - 1800 грн., 1 т. Соняшнику - 4800 грн. На 1 пай видається продукція: пшениця 0,4 т., ячмінь 0,7 т., кукурудза 0,6 т., соняшник 0,1 т. разом 1,8 т. ціною 4200,00 грн. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки (паю) у 2015 році - 138 626 грн. Норма видачі продукції - не менше 3% від 4 158,780 (а.с.70-71).

Також, з відомостей видачі сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати за 2016 рік громадянам с. Попасне б/н, б/д вбачається отримання ОСОБА_1 600 кг. пшениці, 590 кг. кукурудзи, 1110 кг. ячменя, 50 кг. цукру, про що міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції (а.с.97).

З наданих суду відомостей видачі цукру, соломи, культивації та оранки городів в рахунок орендної плати за 2017 рік громадянам села Попасне Цукор. Солома. Оранка вбачається видача ОСОБА_1 09 червня цукру в кількості 50 кг, 27 липня 60 т. соломи, про що міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції (а.с.89-90).

З відомостей видачі кукурудзи в рахунок орендної плати за 2017 рік громадянам с. Попасне, вбачається видача ОСОБА_1 кукурудзи в кількості 950 кг без зазначення дати та 25 липня - 340 кг, про що міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції (а.с.91-92).

З відомостей видачі ячменю в рахунок орендної плати за 2017 рік громадянам с. Попасне Ячмінь , вбачається видача ОСОБА_1 ячменю в кількості 560 кг. без зазначення дати та 31 липня 2000 кг, про що міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції (а.с.93-94).

З відомостей видачі пшениці в рахунок орендної плати за 2017 рік громадянам с. Попасне Пшениця , вбачається видача ОСОБА_1: 25 липня 690 кг пшениці, 25 липня 670 кг. пшениці, про що міститься підпис особи напроти імені позивача про отримання продукції (а.с.95-96).

Також вбачається, що 26 березня 2018 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості за договором оренди, направлену 27 березня 2018 року (а.с.100, 101, 102, 106).

Аналізуючи зміст договору щодо форми, розміру та виду орендної плати суд виходить з того, що оскарженим Договором в частині форми та розміру орендної плати прямо встановлено наступне: Орендодавець приймає від Орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 1560 гривень за рік або, у натуральному вигляді сільськогосподарську продукцію по ринковим цінам. Зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) 1500 кг. Соняшник 100 кг., або 30 л. олії. Цукру 50 кг. Обробіток однієї присадибної ділянки. Завезти солому .

Таким чином вбачається, що договором на момент його укладання було передбачено можливість вибору сторонами двох форм орендної плати. Грошової в розмірі 1560,00 грн. та натуральної, поєднаної з відробітковою, про що свідчить перший абзац у поєднанні з другим - четвертим цього пункту, наявність слова або між різними формами орендної плати, означеними в договорі. При цьому грошова форма орендної плати чітко відображена в розмірі 1560,00 грн.

Також, на момент укладання договору, Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) було запроваджено розмір плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю).

Тобто розмір обумовленої сторонами в грошовій формі орендної плати, виходячи з погодженої сторонами ціни земельної ділянки (51809 грн.) був більшим від мінімальної, встановленої Указом № 92, що відповідало нормам діючого на той час законодавства.

Щодо порядку розрахунку розміру натуральної, поєднаної з відробітковою форми орендної плати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3.4 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб , що діяв до 01 січня 2011 року, при нарахуванні доходів у будь-яких не грошових формах об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт, який розраховується за відповідною формулою.

При цьому, вартість такого нарахування визначається виходячи із звичайної ціни, збільшеної на суму податку на додану вартість, якщо особа, яка здійснює таке нарахування, є платником податку на додану вартість.

За наведеного, сума податку з доходів фізичних осіб вираховується як вартість такого нарахування (вартість продукції обумовленої договором), обчислена за звичайними цінами із застосуванням коефіцієнту 1,17647 та за ставкою 15 %.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 672 Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форми плати за оренду земельної частки (паю) у грошову передбачено, що орендна плата перераховується з натуральної форми в грошову виходячи з фактичної собівартості продукції, що склалася в господарстві за минулий рік.

При цьому, змістовна конструкція пункту 4.1 Договору оренди, яка містить вираз: з розрахунку вказує, що сторонами погоджено вартісний показник натуральної, поєднаної з відробітковою форми розрахунку, який дорівнює також і сумі орендної плати в грошовій формі - 1560,00 грн./рік.

Доказів, які б вказували, що станом на момент укладання договору вартість натуральної продукції, послуг в розмірі та обсягах, обумовлених в договорі складала іншу суму, ніж обумовлену в договорі суду не надано.

Відтак, нарахування орендної плати в означених формах виходячи з викладу їх грошового виразу, зазначеного в договорі є правомірним.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) та Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 Про невідкладні зі щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) встановлено, що розмір орендної плати у грошовому виразі повинен становити не менше, ніж 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, позивачу повинна була нараховуватися орендна плата за оренду земельної ділянки по Договору у розмірі, не нижче: за 2015 рік - 4158,78 грн. (138626,00 * 3 %); за 2016 рік - 4990,53 грн. (166351,00 * 3%); за 2017 рік - 4990,53 грн. (166351,00 * 3%).

Пунктом 167.1 ст.167 ПК України визначено, що ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

З 2015 року, відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Таким чином, з урахуванням норм ПК України, відповідно до п.4.2 Договору, під час виплати орендної плати з суми нарахованої орендної плати, підлягає відрахуванню податок на прибуток фізичних осіб та військовий збір. Відтак, сума орендної плати, належна до виплати в грошовій формі позивачу за оренду земельної ділянки повинна становити: за 2015 рік - 3468,23 грн. (4158,78 - 628,17 (ПДФО) - 62,38 (ВЗ)); за 2016 рік - 4167,09 грн. (4990,53 - 748,58 (ПДФО) - 74,86 (ВЗ)); за 2017 рік - 4167,09 грн. (4990,53 - 748,58 (ПДФО) - 74,86 (ВЗ).

Вказану сума є меншою, ніж та, яка вказана до виплати позивачу та фактично виплачена йому, також з наданих суду відомостей про виплату продукції в натуральній формі вбачається виплата продукції в розмірі, який в певній її частині більш ніж вдвічі перевищує розмір орендної плати, вказаної в договорі, що підтверджується наданими суду відомостями, які містять підпис позивача, а тому підстав для висновку, що відповідачем виплачено орендну плату в розмірі меншому, ніж передбачено в договорі суд не вбачає.

За наданою довідкою вих.№ 3 позивачу відповідачем нарахована орендна плата за 2015-2017 роки - 24966,71 грн., до виплати - 20400 грн.

Відомостей щодо збільшення розміру орендної плати за Договором суду не надано.

Сторонами дане питання не узгоджувалося в письмовому вигляді, як то передбачено п.6.5.2 договору.

Докази звернення сторін один до одної з приводу перегляду питання щодо розміру орендної плати суду не надані.

Враховуючи, що позивачу виплачена орендна плати за 2016 рік в натуральній формі у виді зерна більш ніж в десять разів, перевищує кількість такої продукції, належної до сплати за вказаним Договором.

Кількість продукції у виді зерна за 2017 рік також значно перевищує вказану в договорі.

При цьому доказів на підтвердження того, що вартість виплаченої продукції є меншою, ніж вказана в договорі для іншого виду натуральної продукції або ніж мінімальна орендна плата, встановлена законом суду не надано.

Відомості про заперечення факту отримання в рахунок орендної плати за 2016 - 2017 роки саме такого виду сільськогосподарської продукції з метою компенсації вартості невиплаченого соняшника або олії позивачем суду не надано.

Доказів звернення позивача у період з 2007 до 2018 року до відповідача щодо вибору іншої форми орендної плати, ніж натуральна також не надано.

Таким чином, відповідачем підтверджено належними доказами факт виплати позивачу орендної плати за 2015 - 2017 роки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, пославшись на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт істотного та систематичного порушення позивачем умов договору оренди, порушення його прав.

Доводи апеляційної скарги про несплату відповідачем орендної плати спростовуються наявними в матеріалах справи доказами - відповідними відомостями про отримання орендної плати позивачем.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин справи є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв'язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2019
Оприлюднено04.03.2019
Номер документу80144930
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/6711/17

Постанова від 26.02.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Рішення від 02.05.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Рішення від 02.05.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 25.01.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 02.01.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні