Рішення

від 12.02.2019 по справі 911/2365/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2365/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Сервіс ЛТД доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт простягнення 330857,95 грн. за участю представників: сторін:не з'явились суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Сервіс ЛТД , яке перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівництво технології системи (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт (далі - відповідач) про стягнення 330857,95 грн., з яких 265000,00 грн. основний борг, 24249,32 грн. 20 % річних, 41608,63 грн. пеня. (вимоги в редакції заяви про усунення недоліків позовної заяви).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду від 15.09.2016 № 15/09-16 (далі - договір) щодо здійснення розрахунку за прийняті будівельні роботи у строк визначений договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом щодо подання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про причини ненадання суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір субпідряду від 15.09.2016 № 15/09-16 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - субпідрядник в межах договірної ціни виконує на об'єкті - Дошкільний навчальний заклад № 598 за адресою: вул. Автозаводська, 47 у Оболонському районі м. Києва, власними силами та засобами будівельні, монтажні, пуско-налагоджувальні та інші роботи, пов'язані з улаштуванням систем водопостачання, каналізації, опалення, вентиляції та автоматизації теплового пункту об'єкту, в тому числі закупівлю обладнання та матеріалів, передбачених цим договором, Календарним графіком виконання робіт (Додаток 2 до договору) та іншими додатками до договору, здає результат робіт в обумовлені строки генпідряднику, ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини та виявлені в ході приймання робіт, а відповідач - генпідрядник забезпечує оплату робіт за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Замовником згідно з умовами договору є Комунальне підприємство Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору договірна ціна (Додаток № 1 до договору), визначена сторонами за взаємною домовленістю сторін та становить 2927191,20 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 487865,20 грн. Договірна ціна є динамічною. Фінансування робіт здійснюється генпідрядником за рахунок коштів наданих замовником.

Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3. (п. 4.8.2 договору).

Пунктом 4.8.1 договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами зазначених у п. 4.8.3 договору документів за умови наявності на рахунку генпідрядника коштів на фінансування робіт.

Відповідно до п. 4.8.3, 4.9 договору кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачу сертифіката, за умови наявності на рахунку генпідрядника коштів на фінансування робіт. В разі затримки фінансування замовником, оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати надходження відповідних коштів на рахунок генпідрядника.

Згідно з п. 4.10 договору у разі затримки фінансування та/або здійснення платежів не з вини генпідрядника штрафні санкції до субпідрядника не застосовуються. У разі виникнення обставин, що перешкоджають своєчасній оплаті робіт, генпідрядник негайно письмово повідомляє про це субпідрядника.

Пунктом 6.1 договору визначено, що роботи за цим договором розпочинаються після: підписаннями сторонами даного договору; перерахування генпідрядником на рахунок субпідрядника попередньої оплати (авансу).

Відповідно до п. 6.4 договору генпідрядник приймає виконані належним чином субпідрядником роботи не рідше одного разу на місяць до 25 числа шляхом підписання акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3, які є підставою для розрахунків за виконані роботи.

Цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Будь-які зміни та доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені письмово та підписані уповноваженими на це представниками сторін (п. 12.1, 12.2 договору).

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 2324745,77 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2016 року від 07.10.2016 на суму 24146,40 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 07.10.2016 № 1 на суму 24146,40 грн., довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року від 30.11.2016 на суму 425404,84 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 30.11.2016 № 2 на суму 425404,84 грн., довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року від 29.12.2016 на суму 1875194,53 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 29.12.2016 № 3 на суму 796358,18 грн., актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року) від 29.12.2016 № 3О на суму 1078836,35 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені печаткою товариств. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

За твердженням позивача, відповідач виконані роботи оплатив частково в загальній сумі 2033944,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 07.10.2016 № 1995 на суму 100000,00 грн., від 12.10.2016 № 2009 на суму 100000,00 грн., від 19.10.2017 № 2823 на суму 200000,00 грн. (часткова оплата за даним договором в сумі 100000,00 грн.), від 01.12.2016 № 2170 на суму 433944,00 грн., а також копією виписки з рахунку позивача, відкритого в акціонерному товаристві ОСОБА_1 Аваль , в якій відображено надходження на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів від відповідача за монтажні роботи на виконання умов зазначеного договору.

Оскільки відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за виконані будівельні роботи за договором субпідряду від 15.09.2016 № 15/09-16 в частині сплати грошових коштів в розмірі 290801,77 грн. не виконав, між сторонами укладено угоду про порядок погашення заборгованості від 01.03.2018 № 15/09-16-1 (далі - угода), в якій вони засвідчили, що станом на 01.03.2018 генпідрядник має перед підрядником невиконане грошове зобов'язання (заборгованість) в сумі 290801,77 грн., яке виникло з договору субпідряду від 15.09.2016 № 15/09-16 та строк виконання якого настав.

Згідно з п. 2 угоди з метою повного виконання генпідрядником грошового зобов'язання, яке вказане у п. 1 цієї угоди, сторони погодили графік сплати грошових коштів згідно із яким генпідрядник зобов'язується сплатити на рахунок підрядника грошові кошти у наступних сумах та у наступні строки: до 15.03.2018 - 73000,00 грн., до 15.04.2018 - 73000,00 грн., до 15.05.2018 - 73000,00 грн., до 15.06.2018 - 71801,77 грн.

Всі платежі здійснюються генпідрядником самостійно, без надання підрядником рахунків, вимог або інших документів (п. 4 угоди).

Пунктами 5, 6 угоди визначено, що у випадку порушення генпідрядником строку сплати будь-якого із платежів, встановлених графіком, який наведений у п. 2 цієї угоди, вказаний графік анулюється в останній день строку сплати чергового платежу, який не був сплачений генпідрядником або був ним сплачений не в повному обсязі. У випадку анулювання графіку платежів, відповідно до п. 5 цієї угоди, генпідрядник зобов'язується протягом трьох робочих днів, з дати анулювання графіку платежів, виконати невиконане грошове зобов'язання перед підрядником у повному обсязі.

Підписання цієї угоди сторонами не припиняє дію і не змінює умов договору (п. 10 угоди).

Разом з тим, відповідач умови укладеної між сторонами угоди порушив, виконані роботи оплатив лише частково в загальній сумі 25801,77 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 03.03.2018 № 88 на суму 15801,77 грн. та від 20.04.2018 № 134 на суму 10000,00 грн., у зв'язку з чим за твердженням позивача за відповідачем рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 265000,00 грн. - різниця між сплаченими грошовими коштами та загальною вартістю виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 838 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір підряду - це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані роботи, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 265000,00 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 265000,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошових зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9 угоди сторони погодили, що у випадку порушення строку виконання грошового зобов'язання генпідрядником, останній на вимогу підрядника зобов'язаний сплатити за весь час прострочення, зокрема, проценти у розмірі 20 % річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком позивача 20 % річних з простроченої суми за загальний період прострочення з 21.03.2018 по 03.09.2018 складають 24249,32 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 20 % річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 7 угоди просить суд за порушення строку виконання грошового зобов'язання стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочення платежу, розмір якої за розрахунком позивача за період прострочення з 21.03.2018 по 03.09.2018 складає 41608,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 13 угоди сторони передбачили, що нарахування пені та процентів, які передбачені цією угодою за порушення грошових зобов'язань, припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Відтак, приписами ч. 6 ст. 232 ГК України законодавець передбачив право сторін визначати у договорі порядок нарахування санкцій за прострочення виконання зобов'язання, з огляду на що сторонами в угоді визначено трирічний строк нарахування пені та процентів від дня коли зобов'язання мало бути виконане.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що основний борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 265000,00 грн. основного боргу, 24249,32 грн. 20 % річних, 41608,63 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, ч. 9 ст. 165, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт (08760, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 14285986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівництво технології системи (02090, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. В. Сосюри, буд. 5, ідентифікаційний код 35645596) 265000 (двісті шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 24249 (двадцять чотири тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 32 коп. 20 % річних, 41608 (сорок одну тисячу шістсот вісім) грн. 63 коп. пені, 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 28.02.2019.

Суддя Ю.В. Подоляк