Ухвала

від 25.02.2019 по справі 914/337/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2019 р. Справа № 914/337/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНКС ЛАБОРАТОРІЇ (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, 72; ідент.код 33894650)

до Відповідача: Державного підприємства Угерський спиртовий завод (82424, Львівська область, Стрийський район, с.Угерсько, вул.Івана Франка, 2; ідент.код 00374733)

про заміну неякісного товару.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІНКС ЛАБОРАТОРІЇ подано ОСОБА_1 заяву з вимогами про здійснення Державним підприємством Угерський спиртовий завод заміни неякісного товару, поставленого:

-за Видатковою накладною №Уг-0000046 від 31.01.2019, - на підстав Договору №15/12/2016 від 15.12.2016;

-за Видатковою накладною №Уг-0000596 від 17.12.2018, - на підставі Договору №02/04/2018/1 від 02.04.2018.

Отже, Позивачем допущено порушення норми ч.1 ст.173 ГПК України, так як у ОСОБА_1 заяві об'єднано дві вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

При цьому, судовий збір (у сумі 1921,00грн.) сплачено лише за однією вимогою.

Крім цього, Позивачем допущено низку інших порушень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано належним чином засвідчених світлокопій документів, доданих до ОСОБА_1 заяви, що є порушенням вимог статей 91 (ч.2), 164 (ч.2);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-усупереч вимогам статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), не надано доказу надіслання ОСОБА_1 заяви (з додатками) листом з описом вкладення (Опис - відсутній).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання ОСОБА_1 заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 174 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні ОСОБА_1 заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до ОСОБА_1 заяви з обов'язковим зазначенням:

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із ОСОБА_1 заявою;

б)Доказів:

- щодо сплати судового збору за заявлення другої позовної вимоги (для забезпечення роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження);

- належним чином засвідчених копій документів, світлокопії яких надано із ОСОБА_1 заявою;

-щодо надіслання Відповідачу ОСОБА_1 заяви (з додатками) листом з Описом вкладення;

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення ОСОБА_1 заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.