Постанова

від 18.02.2019 по справі 495/11286/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/11286/18

№ провадження 1-кс/495/1235/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 про продовженнястроку діїобов`язків,покладених напідозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий Білгород-ДністровськогоВПГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовженнястроку діїобов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018161020000099 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України. Встановлено, що з 10 квітня 2018 року на посаді начальника служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» (далі - РФ ДП «АМПУ») працює громадянин ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року №133-р створено територіальні органи Державне підприємств «Адміністрація морських портів України» (далі - Підприємство), в тому числі РФ ДП «АМПУ», які входять до сфери управління Міністерства інфраструктури України. РФ ДП «АМПУ» - є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичні особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності. При здійсненні своє діяльності РФ ДП «АМПУ» виконує функції, передані Підприємством, та керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами, наказами розпорядженнями, тощо.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником РФ ДП «АМПУ», начальник служби утримання портової інфраструктури, забезпечує раціональне використання усіх видів ресурсів, безаварійну роботу усіх видів автомобільного, технологічного транспорту і іншого устаткування, що знаходиться на балансі РФ ДП «АМПУ». В його безпосередньому підпорядкуванні знаходяться: ремонтний цех, автогосподарство, відділ електрозв`язку, господарський відділ.

Відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 , як начальника служби утримання портової інфраструктури РФ ДП «АМПУ», при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

27 листопада 2018 року до РФ ДП АМПУ м. Рені, а саме до підозрюваний ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_7 , з метою взяти в оренду спеціальну техніку підприємства екскаватор, для власних потреб.

В ході розмови, підозрюваний ОСОБА_4 усно відмовив у наданні спеціальної техніки підприємства екскаватора, мотивуючи це введенням воєнного стану в країні.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він може надати йому в оренду спеціальну техніку підприємства екскаватор, який перебуває на балансі РФ ДП АМПУ м. Рені та є власністю держави, тільки у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 30000 грн., окремо від сплати офіційних платежів за оренду вказаного вище екскаватора, а також, що у разі незгоди передавати йому неправомірну вигоду, у його проханні буде відмовлено, тобто почав вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 .

Надалі підозрюваний ОСОБА_4 03 грудня 2018 року зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та висунув незаконну вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди вже не в розмірі 30 000 грн., а 44 000 грн. за виділення спеціальної техніки підприємства-екскаватора на чотири дні для виконання земельних робіт.

На незаконну вимогу підозрюваного ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_7 надав згоду на надання неправомірної вигоди на умовах, визначених підозрюваного ОСОБА_4

05 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що окрім раніше обумовлених грошових коштів у сумі 44000 гривень, за виділення спеціальної техніки підприємства - екскаватора на чотири дні, останньому необхідно буде надати йому заяву на ім`я начальника РФ ДП «АМПУ» ОСОБА_8 з зазначенням прохання про виділення екскаватора на чотири години для виконанням земельних робіт, після надання такої заяви, підозрюваний ОСОБА_4 окремо повідомить ОСОБА_7 коли він зможе приїхати та взяти в користування спеціальну техніку підприємства - екскаватор.

На вимогу останнього вказану вище заяву ОСОБА_7 передав 13 грудня 2018 року особисто підозрюваному ОСОБА_4

18 грудня 2018 року о 07 год. 23 хв. підозрюваний ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомив останньому, що він може приїхати та забрати спеціальну техніку екскаватор, на що ОСОБА_7 повідомив що приїде.

Того ж дня, тобто 18 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті №1 РФ ДП «АМПУ», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, приблизно о 9 год. 30хв., відповідно до раніше висунутої останнім вимоги ОСОБА_7 , щодо надання неправомірної виголи матеріального характеру у сумі 44000 гривень, за виділення спеціальної техніки підприємства - екскаватора, одержав від громадянина ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 44000 гривень, за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій - виділення громадянину ОСОБА_7 спеціальної техніки підприємства - екскаватора для виконання останнім земельних робіт, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Під час проведення обшуку в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 44 000 грн. передані останньому громадянином ОСОБА_7

18 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.

18 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, яка обґрунтована сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом обшуку, протоколами допиту в якості свідків, матеріалами НСРД, тощо.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив факт отримання останнім коштів від громадянина ОСОБА_7 .

Таким чином, є достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

20 грудня 2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 16 січня 2019 року та визначено розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 140960 грн.

Вказаний розмір застави 21 грудня 2018 року був внесений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на останнього судом були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області, де він проживав до затримання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати назберігання слідчомуСВ Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 ,свій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни,і в`їздв Україну.

19 лютого 2019 року, військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування до 19 березня 2019 року.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час відсторонений від посади, він і до цього часу являється начальником служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», у зв`язку з чим має повноваження, що дають йому змогу здійснювати вплив на свідків як безпосередньо, так і через інших осіб.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 становить 2 місяці неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-хімічної експертизи; допитати свідків з пред`явленням відеозаписів та аудіо записів за результатами проведення НСРД, за наявності підстав повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про нову підозру; ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом; за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії є надходження до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у значному об`ємі, які потребують опрацювання та прийняття необхідних рішень по справі.

Після проведення вищезазначених, а також інших необхідних слідчих дій, у кримінальному провадженні прийняти правове рішення щодо подальшого ходу досудового розслідування та притягнення до відповідальності ново встановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-Отримати висновок судової експертизиспеціальних хімічнихречовин заекспертною спеціальністю8.14(дослідженняспеціальних хімічнихречовин) призначеної під час досудового розслідування;

-Після проведення експертизи спеціальних хімічних речовин за експертною спеціальністю 8.14 (дослідження спеціальних хімічних речовин) подати клопотання до слідчого судді про доручення проведення технічної експертизи;

-Відібрати зразки голосу для проведення фоноскопічної експертизи;

-Подати клопотання до слідчого судді про доручення проведення фоноскопічної експертизи;

-Подати клопотання до Одеського апеляційного суду з метою зняття грифу «таємно» з ухвал про надання дозволу на проведення НСРД;

-встановити можливі інші епізоди вчиненого правопорушення

ОСОБА_4

-додатково допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного із пред`явленням відеозаписів та аудіо записів проведених НСРД;

-допитати заявника свідка ОСОБА_10 із пред`явленням відеозаписів та аудіозаписів проведених НСРД;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий вказує, що 19 лютого 2019 року, військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування до 19 березня 2019 року.

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

В судовомузасіданні прокурорвійськової прокуратуриБілгород-Дністровськогогарнізону Південногорегіону України ОСОБА_3 клопотання підтримавта просивйого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, але звернули увагу на необхідність врахувати строки досудового слідства.

Розглянувшиклопотання,заслухав думкуучасників процесу,слідчий суддявважає,що клопотанняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.

Так, метою продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку дії обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків передбачених ч.5ст. 194 КПК України, слід врахувати, обставини передбаченіст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, покладених раніше на ОСОБА_4 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 про продовженнястроку діїобов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області, де він проживав до затримання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя