Ухвала

від 28.02.2019 по справі 2-655/10

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-655/10

Провадження № 4-с/401/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ Банк Форум на рішення приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, ОСОБА_1 Просить суд визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця від 30.11.2018 р., у виконавчому провадженні ВП № 57426479, про повернення виконавчого документу стягувачу по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-655/10, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, зазначає, що виконавчий лист, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, був повернутий стягувачу за його заявою, проте така заява стягувачем не подавалася.

Учасники виконавчого провадження до суду не з'явилися, від представника стягувача надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Приватний виконавець проти скарги не заперечив доказів на спростування не надав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області перебував виконавчий лист, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 06.12.2010 р., по справі № 2-655/10.

За постановою приватного виконавця від 30.11.2018 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу, за його заявою.

Як стверджує стягувач, такої заяви ним не подавалося.

Приватний виконавець суду копії заяви стягувача про повернення виконавчого документу не надав, проти скарги не заперечив.

З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.: 258-260, 263, 352-353, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ Банк Форум на дії приватного виконавця задовольнити.

Визнати рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 57426479, постанову про повернення виконавчого документа від 30.11.2018 р., неправомірним.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 від 30.11.2018 р., у виконавчому провадженні ВП № 57426479, про повернення виконавчого документу стягувачу по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-655/10, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3