Ухвала

від 28.02.2019 по справі 440/90/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/90/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Панченко О.О.,

представника відповідача - Федчун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/90/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород-Девелопмент" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргород-Девелопмент" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу, уповноваженими посадовими особами №ПЛ2757/168/АВ/ТД-ФС від 28.12.2018 про накладення штрафу в сумі 558450,00 грн..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

У підготовчому засіданні 28.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Позивачем заявлено клопотання про виклик у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дані особи є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород-Девелопмент", які надавали пояснення під час даної перевірка.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик у якості свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які складали довідку спостереження, які стала підставою для винесення спірної постанови.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуюче зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та відповідача та викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_4 - директора ТОВ "Миргород-Девелопмент",

- ОСОБА_5 - головного бухгалтера ТОВ "Миргород-Девелопмент",

- ОСОБА_6 - виконроба ТОВ "Миргород-Девелопмент",

- ОСОБА_7, що мешкає за адресою: Миргородський район, с. Кибинці, вул. Садова, 16;

- ОСОБА_8, що мешкає за адресою: Миргородський район, с. Кибинці, вул. Довжок, 66;

- ОСОБА_9 - головного спеціаліста фінансово-економічному відділу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, 37600);

- ОСОБА_10 - головного економіста відділу доходів управління міської ради (вул. Незалежності, 21, м. Миргород, 37600)

- ОСОБА_11 - головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №440/90/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород-Девелопмент" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 9 год. 00 хв. 13 березня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, зал судових засідань №9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко