Ухвала

від 28.02.2019 по справі 820/4781/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 820/4781/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 820/4781/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену рішення суду Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 820/4781/18 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 459033,05 грн. грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. Для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено Головному управлінню ДФС у Харківській області протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р. клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав 20.02.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 25.02.2019 р. від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на початку січня 2019 року ГУ ДФС у Харківській області зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на І квартал 2019 року на загальну суму судового збору, щонайменше у розмірі 41,24 млн. грн (36,24 млн. грн - по справах, які залишились незабезпеченими судовим збором в 2018 році та 5,00 млн. грн. - по поточних справах (лист ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.19 № 66/8/20-40-10-10-ОД). Натомість, фінансування січня 2019 року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Також заявник вказав, що кошторисом на 2019 рік ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки виділено лише 20,45 млн. грн на сплату судового збору протягом 2019 року.

Станом на 06.02.2019 р. на рахунку ГУ ДФС у Харківській області КЕКВ 2800 Інші поточні видатки відсутні кошти на сплату судового збору та майже кожен день надходять повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів по арештам.

Крім того, на звітну дату рахунок ГУ ДФС у Харківській області КЕКВ 2800 Інші поточні видатки знаходиться під арештом в порядку безспірного списання судового збору на загальну суму майже 45,35 тис. гривень.

Головне управління ДФС у Харківській області з початку 2018 року неодноразово зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на І-ІІІ квартали 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 16.00 млн. грн. (листи ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.18 № 33/8/20-40-10-10-05, від 29.01.18 № 641/8/20-40-10-10-05, від 15.02.2018 № 1142/8/20- 40-10-10- 05, від 12.03.18 № 1630/8/20-40-10-10-05, від 02.04.2018 № 2286/8/20- 40-10-10-05).

Разом з цим, починаючи з квітня 2018 ГУ ДФС у Харківській області звертається до ДФС України з проханням надати додаткове фінансування для сплати сплату судового збору, тобто збільшити на 16,0 млн. грн. (лист ГУ ДФС області 18.04.2018 № 2754/8/20-40-10-10- 05, від 05.05.2018 № 3168/8/20-40-10-10-05 та від 31.05.2018№ 3758/8/20-40-10-10-05).

Натомість, фінансування січня - вересня поточного року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не охопили нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Окрім цього, повідомленнями ДФС України від 22.10.2018 № 413, № 413/1 внесені зміни до кошторису та помісячного плану асигнувань на 2018 рік та зменшено ГУ ДФС у Харківській області кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки у сумі 2.0 млн. грн., а саме в жовтні п.р. -1.5 млн. грн. та в листопаді п.р. - 0,5 млн. грн..

У зв'язку з цим, апелянт вказує, що у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Також заявник вказав, що на даний час у ГУ ДФС у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Станом на 20.02.2019 року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки рахується кредиторська заборгованість у сумі 126422,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судових рішень та продовжити строк для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надані до клопотання листи та довідки, а також посилання на повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.11.2018 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 820/4781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді (підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій