Постанова

від 17.02.2010 по справі 2а-7090/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-7090/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м.Льві в

09 год. 55 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідан ня Романчук Л.В.

від

позивача Кві ткін Ю.М.

відповідача не прибув

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом дочі рнього підприємства «Троянд а-Львів» Львівської громадсь кої організації «Фонд сприян ня захисту екології України» до Державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач, дочірнє підприє мство «Троянда-Львів» Львівс ької громадської організаці ї «Фонд сприяння захисту еко логії України» звернувся з п озовом до суду про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення №0002302321/0 від 27.10.2009 рок у, винесеного відповідачем, Д ержавною податковою інспекц ією у Галицькому районі м. Льв ова.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач безпідс тавно визначив податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість на суму 7928,00 грн., в т.ч. о сновний платіж - 6099,00 грн. і штраф ні санкції в сумі 1829,00 грн., оскіл ьки включення податкових нак ладних минулих періодів до п одаткової декларації звітно го податкового періоду чинни м законодавством не забороне но.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві, проси ть позов задовольнити.

Відповідач подав письмове заперечення, у якому позовні вимоги заперечуються повніс тю з наведених у ньому підста в.

Суд заслухав пояснення пре дставника позивача, повно вс ебічно і об' єктивно досліди в подані докази у їх сукупнос ті, з' ясував фактичні обста вини справи та встановив нас тупне.

У період з 12.10.2009р. по 16.10.2009р. відпо відачем проведено виїзну поз апланову перевірку підприєм ства з питань достовірності нарахування і своєчасності с плати податку на додану варт ість за липень-серпень 2009р., за результатами якої складено а кт № 2627/23-209/30162288 від 20.10.2009р. (далі - Акт п еревірки).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнят о податкове повідомлення-ріш ення № 0002302321/0 від 27.10.2009р , яким позивачу визначено по даткове зобов'язання з подат ку на додану вартість на суму 7928,00 грн., в т.ч. основний платіж - 6099,00 грн. і штрафні санкції в сум і 1829,00 грн.

Як вбачається з Акту пер евірки, підставою для винесе ння відповідачем вказаного п одаткового повідомлення-ріш ення є виявлення порушення п озивачем п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни від 03.04.97 №168/97-ВР „Про пода ток на додану вартість" (із вне сеними змінами та доповнення ми), що полягає у завищенні п одаткового кредиту з податку на додану вартість на загаль ну суму 7568,04 грн. в т.ч. за липень 74 97,04 грн., за серпень 71 грн. та, відп овідно, заниження податковог о зобов'язання, яке підлягає с платі до бюджету на загальну суму 6099,04 грн.

Зокрема, при проведенні п еревірки встановлено включе ння до складу податкового кр едиту податкової декларації за липень 2009 року податкових н акладних минулих періодів на загальну суму 7497,04 грн., а саме:

- ЗАТ „Технопарк ЛЗТА" і.п. н. 323268913054

п/н від 30.06.2009р. №166 на суму IIДВ 1133,89 грн.

п/н від 30.06.2009р. №80 на суму ПДВ 85,55г рн.

- ТзОВ „Колір ПРО" і.п.н. 239576613054

п/н від 30.06.2009р. №26483.14 на суму ПДВ 94, 45 грн.

- ЗАТ „Українські промисл ові телекомунікації" і.п.н. 208335513 050

п/н від 30.06.2009р. №980 на суму ПДВ 34,0 грн.

п/н від 30.06.2009р. №981 на суму ПДВ 10,0 г рн.

• - ТзОВ „Українська хви ля" і.п.н. 239726713047

п/н від 30.06.2009р. №85183 на суму ПДВ 3,5 г рн.

• - ВАТ «Укртелеком» і.п.н . 215607626656

п/н від 31.05.2009р. №01168/46 на суму ПДВ 100 ,53 грн.

п/н від 30.06.2009р. №06889/464000 на суму ПДВ 116,98 грн.

- ТзОВ «Лан-Лімітед» і.п.н. 13 7991613044

п/н від 30.06.2009р. №1 на суму ПДВ 3320.0 г рн.

- ТОВ „Основа папір" і.п.н. 33939 4726558

п/н від 23.06.2009р. №02439/5 на суму ПДВ 866, 05 грн.

п/н від 16.06.2009р. №02340/5 на суму ПДВ 1732,09 грн.

Перевіркою також встанов лено включення до складу под аткового кредиту податкової декларації за серпень 2009 року податкових накладних минули х періодів (розрахунок кориг ування сум ПДВ до податкової декларації з податку на дода ну вартість №78708) на загальну су му 71,0 грн., а саме:

- ТзОВ „Українська хвиля" і.п .н. 239726713047:

п/н від 31.07.2009р. №89731 на суму ПДВ 3,0 г рн.

- ТзОВ „Колір ПРО" і.п.н. 239576613054

п/н від 31.07.2009р. №26816 на суму ПДВ 68, 0 грн.

У Акті перевірки відпові дачем зазначено, що відповід но до пункту 7.2.3 пункт 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „ Про податок на додану вартіс ть" податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках, оригін ал якої надається покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Відтак відповідачем зроб лено висновок, що податкова н акладна має бути отримана по купцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця (правила визначення д ати виникнення податкових зо бов'язань встановлені пункто м 7.3 статті 7 Закону України „Пр о податок на додану вартість "). У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (підпункт 7.2.6 п ункту 7.2. статті 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість").

Якщо платник податку, який н е отримав податкову накладну , але оплатив товари (послуги) і отримав їх, має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. Таке звернення дає прав о отримувачу товарів (послуг ) на включення сплачених пост ачальнику сум податку на дод ану вартість до складу подат кового кредиту. Законом не пе редбачено можливості для пла тника приймати самостійне рі шення щодо відстрочення реал ізації своїх прав на отриман ня податкового кредиту після настання дати виникнення пр ава на податковий кредит. Тоб то, якщо на дату виникнення пр ава на податковий кредит (в то му числі і в частині окремих с ум податку), платник таким пра вом не скористався, вважаєть ся, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням заначених с ум податку.

Оскільки проведеною поза плановою виїзною перевіркою не встановлено подання ДП „Т роянда-Львів" до ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова разом із п одатковими деклараціями з ПД В за липень, серпень 2009 року зая ви із скаргою на вищевказани х постачальників, відповідач ем у акті перевірки зроблено висновок про заниження пози вачем податкового зобов' яз ання по податку на додану вар тість на загальну суму 6099,04 грн . у т.ч за липень 2009р. - 6028,04 грн, за се рпень 2009р.-71 грн.

Відповідно до поданого п озивачем реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их, судом встановлено, що п/н в ід 30.06.2009р. №166., п/н від 30.06.2009р. №80. (ЗАТ „ Технопарк ЛЗТА"); п/н від 30.06.2009р. № 26483.14 (ТзОВ „Колір ПРО"); п/н від 30.06.200 9р. №980 п/н від 30.06.2009р. №981 (ЗАТ „Украї нські промислові телекомуні кації"); п/н від 30.06.2009р. №85183 (ТзОВ „Ук раїнська хвиля"); п/н від 31.05.2009р. № 01168/46., п/н від 30.06.2009р. №06889/464000 (ВАТ «Укрт елеком»); п/н від 30.06.2009р. №1 (ТзОВ «Л ан-Лімітед»); п/н від 23.06.2009р. №02439/5 п/ н від 16.06.2009р. №02340/5 (ТОВ „Основа пап ір") включені до реєстру за лип ень місяць 2009 року. Податкова н акладна від 31.07.2009р. №89731 (ТзОВ „Укр аїнська хвиля") та п/н від 31.07.2009р. №26816 (ТзОВ „Колір ПРО) включені до реєстру за серпень місяць 2009 року.

Факт оплати грошових ко штів вищевказаним постачаль никам товарів, робіт, послуг у попередніх податкових періо дах підтверджується долучен ими до справи банківськими в иписками: за 16.06.2009р. (позиція п/п № 11), за 02.07.2009р. (позиція п/п № 8,9), за 10.07.200 9р. (позиція п/п № 6),за 17.07.2009р. (позиц ія п/п № 9), за 21.07.2009р. (позиція п/п № 4) , за 21.07.2009р., за 27.07.2009р. (позиція п/п № 2) , за 06.08.2009р. (позиція п/п № 5,6), за 12.08.2009р . (позиція п/п № 3), за 19.08.2009р. (позиці я п/п № 12) за 20.08.2009р. (позиція п/п №6), з а 21.08.2009р. (позиція п/п № 8), за 26.08.2009р. (п озиція п/п № 1)

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов' язання з вітного податкового періоду та сумою податкового кредит у такого звітного періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 ц ього пункту, така сума підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для відповідного по даткового періоду. При від' ємному значенні суми, розрах ованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пу нкту, така сума враховується у зменшення суми податковог о боргу з цього податку, що вин ик за попередні податкові пе ріоди (у тому числі розстроче ного або відстроченого відпо відно до закону), а при його ві дсутності - зараховується д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

Згідно з п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону, я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має в ід' ємне значення, то : а) бюдж етному відшкодуванню підляг ає частина такого від' ємног о значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг ) у попередніх податкових пер іодах постачальникам таких т оварів (послуг); б) залишок від ' ємного значення після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду.

Тобто з наведених положе нь Закону вбачається, що плат ник податків має право на бюд жетне відшкодування стосовн о тієї суми ПДВ, яка фактично с плачується у будь-якому попе редньому податковому період і. Зокрема, це узгоджується з в изначенням бюджетного відшк одування, наведеним у п. 1.8 Зако ну «Про податок на додану вар тість», а саме бюджетне відшк одування - це сума, що підляг ає поверненню платнику подат ку з бюджету у зв' язку з надм ірною сплатою податку у випа дках, визначених цим Законом .

Відповідно до п.п. 4.4.1 ст. 4 За кону «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи інш ого нормативно-правового акт у, виданого на підставі закон у, або коли норми різних закон ів чи різних нормативно-прав ових актів припускають неодн означне (множинне) трактуван ня прав та обов' язків платн ика податків або контролюючи х органів, внаслідок чого є мо жливість прийняти рішення як на користь платника податкі в, так і контролюючого органу , рішення приймається на кори сть платника податків.

В даному випадку позивач ем кошти за отримані товари і послуги сплачено, отримано н алежним чином оформлені пода ткові накладні та включено ц ю суму до податкового кредит у. Факт сплати податку та прав омірність формування податк ового кредиту відповідачем н е заперечується.

За таких обставин суд дій шов висновку, що п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не обмежує право платника на бюджетне в ідшкодування тільки тих сум ПДВ, які були сплачені у періо ді, що безпосередньо передує звітному.

Підпункт 7.5.1 цього Закону в становлює момент виникнення права на податковий кредит, о днак не обмежує таке право бу дь-яким строком давності. Від повідно до п.п. 15.3.1 Закону заяви на повернення надміру сплач ених податків, зборів або на ї х відшкодування у випадках, п ередбачених податковими зак онами, можуть бути подані не п ізніше 1 095 дня, наступного за д нем здійснення такої перепла ти або отримання права на так е відшкодування.

Право на бюджетне відшко дування ПДВ виникає тільки п ісля включення суми ПДВ до по даткового кредиту. Позивач н е мав права включати до подат кового кредиту будь-які суми раніше отримання належним ч ином оформлених податкових н акладних.

За таких обставин з ураху ванням положень п.п. 7.4.5 Закону, відповідно до якого не підля гає включення до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту звітніх періодів вказану суму на під ставі податкових накладних п опередніх періодів, після от римання таких накладних.

Згідно ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі і в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та Законами Україн и.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідно до поло жень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги позивача щодо визнання нечинним податкового повідо млення-рішення №0002302321/0 від 27.10.2009 ро ку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України, передбачається, якщ о судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати стягненню з Державного бюджету України .

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податко ве повідомлення-рішення №000230232 1/0 від 27.10.2009 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь дочі рнього підприємства «Троянд а-Львів» Львівської громадсь кої організації «Фонд сприян ня захисту екології України» (м. Львів, вул. Театральна, 24 ЄДР ПОУ 30162288) 3 грн. 40 коп. судового збо ру.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виг отовлений 22.02.2010 року о 09:00 год.

Суддя Коморний О.І.