Постанова

від 26.02.2019 по справі 826/11352/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11352/17 Суддя першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участі:

представника позивача: - Задоєнка О.В.,

представника відповідача: - Корнейчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення-рішення № 0003884107,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення-рішення № 0003884107, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.09.2017 року № 0003884107.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна правомірно сформовано податковий кредит у спірному періоді по взаємовідносинам з ТОВ АТП 1981 (код ЄДРПОУ 38442327), ТОВ Кагарлик Агро Артіль (код ЄДРПОУ 38923649), ТОВ Слобода М (код ЄДРПОУ 37483315), ТОВ ТКМ І ДМ (код ЄДРПОУ 39796321), ТОВ Відродження ЗГП (код ЄДРПОУ 40262595), позивачем надано усі необхідні первинні документи для підтвердження реальності укладених господарських договорів, які за своєю суттю та змістом відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.09.2017 року № 0003884107 визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, співробітниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна (код ЄДРПОУ 30307207) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ АТП 1981 (код ЄДРПОУ 38442327), ТОВ Кагарлик Агро Артіль (код ЄДРПОУ 38923649), ТОВ Слобода М (код ЄДРПОУ 37483315), ТОВ ТКМ І ДМ (код ЄДРПОУ 39796321), ТОВ Відродження ЗГП (код ЄДРПОУ 40262595) за період з 01.01.2014 року по 13.07.2016 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 14.06.2017 р. №1274/28-10-41-07/30307207 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки Контролюючим органом встановлено наступні порушення: п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.2. ст.138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 993468,00 грн., в тому числі: 2014 рік на суму 564156,00 грн.; 2015 рік на суму 429312,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 року №0002124107.

Не погоджуючись з спірним податковим повідомленням-рішення позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України).

Рішенням ДФС України від 23.08.2017 року №18938/6/99-99-11-01-02-25 податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 року №0002124107 в частині застосування штрафної санкції за 2015 рік у розмірі 214656 грн. - скасовано, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишене без змін, а скарга позивача - задоволена частково.

Контролюючим органом на підставі Акту перевірки та з урахуванням рішення ДФС України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2017 року №0003884107, яким збільшено податок на додану вартість в сумі 1275546,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 993468,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 282078,00 грн.

Вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 ПК України).

Пункт 44.1 статті 44 ПК України передбачає, зокрема, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а відповідно до пункту 44.2 вказаної статті для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції станом на час здійснення спірних господарських операцій) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Абзац перший пункту 198.2 цієї статті передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, а згідно абзацу третього цього пункту податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.4 вказаної статті визначає, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 статті 201 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведених законодавчих положень випливає, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит та зменшення оподатковуваного доходу на суму валових витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними). При цьому, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містить достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

Відповідно до ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV) первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України №996, визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, ст.4 Закону України №996-XIV встановлений принцип превалювання сутності над формою, тобто, операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Обов'язковими реквізитами первинних документів відповідно до п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з пунктами 2.15-2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні бухгалтерські документи на операції, що суперечать законодавчим актам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ АТП 1981 (Постачальник), з іншої сторони, укладено ряд Договір поставки:

- від 23.10.2015 р. №К 1510-1089 про поставку продукції - ячмінь фуражний 3 класу урожаю 2015 р., кількість товару -130 метричних тонн +/-10,00%;

- від 05.11.2015 р. № К 1511 -0911 про поставку продукції - пшеницю групи А 2-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 85 метричних тонн +/-10,00%;

- від 09.11.2015 р. № к 1511-0949 про поставку продукції - пшеницю групи А 3-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 12.11.2015 р. № К 1511-0974 про поставку продукції - пшеницю групи А 3-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 13.11.2015 № К 1511-0981 про поставку продукції - пшеницю 5-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 18.11.2015 № К1511-1018 про поставку продукції - пшеницю групи Б 4-5-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 24.11.2015 №К1511-1057 про поставку продукції - пшеницю групи А 3-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 85 метричних тонн +/-10,00%;

- від 25.11.2015 р. №К1511-1069 про поставку продукції - пшеницю групи А 2-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 27.11.2015 р. №К1511-1080 про поставку продукції - пшеницю групи 6-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 02.12.2015 р. № К1512-0906 про поставку продукції - пшеницю групи А 2-го класу урожаю 2015 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%.

В підтвердження виконання умов договорів позивачем надано наступні документи:

- видаткові накладні: від 24.10.2015 р. № 12 на загальну суму з ПДВ 507819,00 грн., від 05.11.2015 р. № 21 на загальну суму з ПДВ 340952,00 грн., від 09.11.2015 р. № 23 на загальну суму з ПДВ 177091,20 грн., від 12.11.2015 р. № 25 на загальну суму з ПДВ 171030,40 грн., від 13.11.2015 р. № 26 на загальну суму з ПДВ 152892,20 грн., від 18.11.2015 р. № 29 на загальну суму з ПДВ 171402,00 грн., від 24.11.2015 р. № 32 на загальну суму з ПДВ 337077,40 грн., від 25.11.2015 р. №33 на загальну суму з ПДВ 178643,20 грн., від 30.11.2015 р. № 37 на загальну суму з ПДВ 170771,00 грн., від 02.12.2015 р. № 39 на загальну суму з ПДВ 177387,60 грн.;

- товарно-транспортні накладні: від 01.04.2016 р. №875210, від 04.11.2015 р. № 875004, від 05.11.2015 р. № 1511-0911, від 04.11.2015 р. № К875007, від 09.11.2015 р. № 875011, від 11.11.2015 р. № 875012, від 12.11.2015 р. № 875013, від 18.11.2015 р. № 875001, від 23.11.2015 р. № 875020, від 23.11.2015 р. № 875021, від 24.11.2015 р. № 875024, від 27.11.2015 р. № 529758, від 01.12.2015 р.;

- платіжні доручення: від 27.10.2015 р. № 5597 на загальну суму з ПДВ 507819,00 грн., від 06.11.2015 № 6063 на загальну суму з ПДВ 340952,00 грн., від 10.11.2015 р. № 6192 на загальну суму з ПДВ 177091,20 грн., від 13.11.2015 р.№ 6287 на загальну суму з ПДВ 171030,40 грн., від 16.11.2015 р. № 6323 на загальну суму з ПДВ 152892,20 грн., від 20.11.2015 р. № 6519 на загальну суму з ПДВ 171402,00 грн., від 25.11.2015 р. № 6452 на загальну суму з ПДВ 337077,40 грн., від 26.11.2015 р. № 6617 на загальну суму з ПДВ 178643,20 грн., від 30.11.2015 р. № 6721 37 на загальну суму з ПДВ 170771,00 грн., від 03.12.2015 р. № 6542 на загальну суму з ПДВ 177387,60 грн. та інші документи.

Крім того, між позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ "Слобода М" (Постачальник), з іншої сторони, укладено ряд договір поставки:

- від 10.01.2014 № К 1401-0938 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 170 метричних тонн +/-10,00%;

- від 14.01.2014 р. № К1401-0974 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 130 метричних тонн +/-10,00%;

- від 15.01.2014 р. № К 1401-0994 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 16.01.2014 р. № К1401-1024 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 200 метричних тонн +/-10,00%;

- від 17.01.2014 р. № К1401-1061 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 130 метричних тонн +/-10,00%;

- від 23.01.2014 № К 1401-1092 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 24.01.2014 р. № К1401-1122 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 160 метричних тонн +/-10,00%;

- від 30.01.2014 р. № К1401-1145 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 04.02.2014 р. № К 1402-0963 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 90 метричних тонн +/-10,00%;

- від 05.02.2014 р. № К 1402-0975 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 06.02.2014 № К1402-1014 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 160 метричних тонн +/-10,00%;

- від 12.02.2014 р. №К1402-1084 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 80 метричних тонн +/-10,00%;

- від 19.02.2014 р. № К1402-1221 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 17.02.2014 р. № К1402-1179 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 18.02.2014 р. № К1402-1200 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 80 метричних тонн +/-10,00%;

- від 20.02.2014 р. № К1402-1240 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 25.02.2014 р. № К1402-1306 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 26.02.2014 р. № К1402-1325 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 80 метричних тонн +/-10,00%;

- від 01.03.2014 р. № К1403-0928 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 90 метричних тонн +/-10,00%;

- від 12.03.2014 р. № К1403-1084 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 08.08.2014 р. № К1408-1253 про поставку продукції - пшеницю 6-го класу урожаю 2014 р., кількість товару - 45 метричних тонн +/-10,00%;

- від 15.08.2014 р. № К1408-1315 про поставку продукції - пшеницю 6-го класу урожаю 2014 р., кількість товару - 40 метричних тонн +/-10,00%;

- від 11.11.2014 р. № К1411-1112 про поставку продукції - кукурудза насипом, кількість товару - 70 метричних тонн +/-10,00%.

В підтвердження виконання умов договорів позивачем надано наступні документи:

- видаткові накладні: від 11.01.2014 р. № 1 на загальну суму з ПДВ 249841,20 грн., від 15.01.2014 р. № 2 на загальну суму з ПДВ 191060,10 грн., від 15.01.2014 р. № 3 на загальну суму з ПДВ 65750,10 грн., від 17.01.2014 р. № 4 на загальну суму з ПДВ 304401,30 грн., від 17.01.2014 р. № 5 на загальну суму з ПДВ 191041,50 грн., від 23.01.2014 № 8 на загальну суму з ПДВ 71734,00 грн., від 25.01.2014 р. № 9 на загальну суму з ПДВ 258048,00 грн., від 31.01.2014 р. № 10 на загальну суму з ПДВ 67659,90 грн., від 04.02.2014 р. № 11 на загальну суму з ПДВ 140828,00 грн., від 06.02.2014 р. № 12 на загальну суму з ПДВ 67080,00 грн., від 07.02.2014 р. № 14 на загальну суму з ПДВ 265524,00 грн., від 12.02.2014 р. № 21 на загальну суму з ПДВ 125557,25 грн., від 20.02.2014 р. № 24 на загальну суму з ПДВ 70574,20 грн., від 18.02.2014 р. № 22 на загальну суму з ПДВ 68541,00 грн., від 18.02.2014 р. № 23 на загальну суму з ПДВ 136784,00 грн., від 21.02.2014 р. № 26 на загальну суму з ПДВ 77347,00 грн., від 25.02.2014 р. № 31 на загальну суму з ПДВ 74743,80 грн., від 26.02.2014 р. № 39 на загальну суму з ПДВ 149326,05 грн., від 01.03.2014 р. № 40 на загальну суму з ПДВ 160600,80 грн., від 13.03.2014 р. № 48 на загальну суму з ПДВ 74302,00 грн., від 10.08.2014 р. № 127 на загальну суму з ПДВ 80400,00 грн., від 17.08.2014 р. № 128 на загальну суму з ПДВ 81600,00 грн., від 12.11.2014 р. № 151 на загальну суму з ПДВ 161450,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні: № 529760, від 10.01.2014 р. № 304317, від 10.01.2014 р. № 304318, від 14.01.2014 р. № 304306, від 14.01.2014 р. № 305589, від 14.01.2014 р. № 304308, від 14.01.2014 р. № 304323, від 15.01.2014 р. № 304305, від 15.01.2014 р. № 304320, від 15.01.2014 р. № 304281, від 15.01.2014 р. № 304305, від 15.01.2014 р. № 304282, від 16.01.2014 р. № 304288, від 16.01.2014 р. № 304294, від 16.01.2014 р. № 304289, від 22.01.2014 р. № 304312, від 24.01.2014 р. № 03, від 24.01.2014 р. № 02, від 24.01.2014 р. № 01 від 24.01.2014 р. № 18, від 30.01.2014 р. № 40, від 03.02.2014 р. № 03/1, від 03.02.2014 р. № 03/2, від 05.02.2014 р. № 64, від 06.02.2014 р. № 1, від 06.02.2014 р. № 2, від 11.02.2014 р. № 168, від 11.02.2014 р. № 037, від 19.02.2014 № 002377, від 15.02.2014 р. № 169, від 18.02.2014 р. № 95, від 17.02.2014 р. № 5, від 15.02.2014 р. № 169, від 24.02.2014 р. № 145, від 24.02.2014 р. № 145, від 25.02.2014 р. № 002399, від 25.02.2014 р. № 002400, від 28.02.2014 р. № 075152, від 28.02.2014 р. № 075155, від 12.03.2014 р. № 075163, від 10.08.2014 р. № 213364, від 15.08.2014 р. № 213365, від 11.11.2014 р. № 258066;

- платіжні доручення: від 13.01.2014 р. № 109 на загальну суму з ПДВ 249841,20 грн., від 15.01.2014 р. № 109 на загальну суму з ПДВ 191060,10 грн., від 16.01.2014 р. № 180 на загальну суму з ПДВ 65750,10 грн., від 17.01.2014 р. № 231 на загальну суму з ПДВ 304401,30 грн., від 20.01.2014 р. № 358 на загальну суму з ПДВ 191041,50 грн., від 24.01.2014 р. № 573 на загальну суму з ПДВ 71734,00 грн., від 29.01.2014 № 763 на загальну суму з ПДВ 258048,00 грн., від 31.01.2014 р. № 920 на загальну суму з ПДВ 67659,90 грн., від 05.02.2014 р. № 159 на загальну суму з ПДВ 140828,00 грн., від 06.02.2014 р. № 165 на загальну суму з ПДВ 67080,00 грн., від 07.02.2014 р. № 261 на загальну суму з ПДВ 265524,00 грн., від 13.02.2014 № 397 на загальну суму з ПДВ 125557,25 грн., від 20.02.2014 р. № 1192 на загальну суму з ПДВ 70574,20 грн., від 18.02.2014 р. № 251 на загальну суму з ПДВ 68541,00 грн., від 19.02.2014 р. № 336 на загальну суму з ПДВ 136784,00 грн., від 24.02.2014 р. № 555 на загальну суму з ПДВ 77347,00 грн., від 26.02.2014 р. № 1371 на загальну суму з ПДВ 74743,80 грн., від 27.02.2014 р. № 1438 на загальну суму з ПДВ 149326,05 грн., від 03.03.2014 р. № 674 на загальну суму з ПДВ 160600,80 грн., від 13.03.2014 р. №416 на загальну суму з ПДВ 74302,00 грн., від 11.08.2014 р. №4849 на загальну суму з ПДВ 80400,00 грн., від 19.08.2014 р. № 5534 на загальну суму з ПДВ 81600,00 грн., від 12.11.2014 р. № 517 на загальну суму з ПДВ 161460,00 грн. та інші документи.

Колегія суддів звертає увагу, що в акті перевірки зазначено, що при проведенні аналізу товарно-транспортних накладних, контролюючим органом було встановлено, що послуги з перевезення сільськогосподарської продукції на ТОВ ТІС-Зерно , ЗПТЧП ПОРТО САН , ТОВ МСП Ніка-тера надавались ТОВ АТП 1981 та ТОВ Слобода М та третіми особами, фізичними-особами підприємцями, проте, згідно інформаційних баз ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та зібраної податкової інформації, ТОВ АТП 1981 та ТОВ Слобода М протягом 2014-2016 років не встановлено взаємовідносин з автомобільними перевізниками по отриманню транспортних послуг, та залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень. Поряд з цим, контролюючим органом було встановлено відсутність у ТОВ АТП 1981 та ТОВ Слобода М власних виробничих, складських, офісних приміщень, автомобільного транспорту, земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Також, згідно даних ЄРПН останні не використовували орендованих основних засобів для виконання їх в задекларованих господарських операціях.

Разом з тим, варто наголосити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючим органом направлялися запити про встановлення належності транспортних засобів юридичним (фізичним особам) та в акті перевірки не зазначено, які транспортні засоби не відповідають даним реєстрації транспортних засобів зазначених в реєстрах перевезення вантажі вантажними автомобілями, а отже твердження відповідача про порушення вимог законодавства в частині щодо не відповідність даних первинної документації є безпідставними та необґрунтованими.

Також, в матеріалах справи містяться листи: ТОВ ТІС-Зерно від 15.05.2017 року № 1505/02; ТОВ ТІС-Зерно від 15.05.2017 року № 1505/04; ТОВ МСП Ніка-Тера від 15.05.2017 року № 1505; ТОВ МСП Ніка-Тера від 15.05.2017 року № 1505/1, якими підтверджується, що в період з січня 2014 року по лютий 2016 року поставлений товар (пшениця, кукурудза) по товарно-транспортним накладним передано позивачем для експорту вищезазначеним товариствам (ТОВ ТІС-Зерно , ТОВ МСП Ніка-Тера ).

Крім того, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що придбаний позивачем товар (кукурудза, пшениця) в подальшому був реалізований. Так, до матеріалів справи долучено:

- вантажно-митні декларації: № 500010003/2014/000753 від 03.02.2014 р., № 500010003/2015/013657 від 15.12.2015 р. № 500010003/2015/013655 від 15.12.2015 р., № 500010003/2014/001853 від 21.03.2014 р., № 500010003/2014/001734 від 18.03.2014 р., № 504020000/2015/004785 від 11.12.2015 р., № 504020000/2015/004788 від 11.12.2015 р., № 50001003/2015/002467 від 13.03.2015 р., № 50010003/2014/009223 від 17.12.2014 р., № 500060703/2016/003044 від 25.03.2016 р., № 504020000/2014/002996 від 11.09.2014 р., № 500010003/2014/002510 від 11.04.2014 р., № 500010003/2014/001357 від 27.02.2014 р., № 500010003/2014/001358 від 27.02.2014 р., № 500010003/2014/001121 від 17.02.2014 р., № 500010003/2014/001122 від 17.02.2014 р., № 500010003/2014/001069 від 13.02.2014 р., № 500010003/2014/001060 від 13.02.2014 р., № 500010003/2014/000616 від 29.01.2014 р., № 500010003/2015/012446 від 24.11.2015 р., № 500010003/2014/000481 від 24.01.2014 р., № 504020000/2016/000303 від 03.02.2016 р., № 500010003/2016/002256 від 26.02.2016 р., № 500010003/2014/009543 від 24.12.2014 р., № 500010003/2014/001137 від 17.02.2014 р.;

- рахунки - фактури: № 2153-5 від 06.12.2015 р., № 2872-1 від 06.12.2015 р., № 2873/1 від 31.01.2016 р.;

- інвойс № 371-3 від 10.09.2014 р.;

- підтвердження про перетин кордону вн. № 11357.

З урахуванням викладеного, колегія суддів наголошує, що наявні в матеріалах справи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи, як вірно встановлено судом першої інстанції, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на допит в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як на підставу для визнання безтоварними вчинених позивачем господарський операцій, з огляду на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 року № 826/7047/13-а, від 06 червня 2018 року № 826/20003/14, відповідно до яких, сам факт порушення кримінальної справи не вказує на наявність обставин, які не потребують доказуванню, разом з тим, зазначені обставини підлягають врахуванню, з огляду на те, що в податкових накладних, прийнятих до обліку з цими контрагентами, зазначені прізвища саме цих осіб.

Так, колегія суддів наголошує, що на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій відсутні вироки в кримінальних справах відносно позивача або його контрагентів.

Крім того, варто наголосити, що перевірку позивача призначено в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Луї Дрейфус Компані Україна в межах кримінального провадження № 32016000000000015.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року по справі № 760/6454/16-к, ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Трофімова Б.В. і надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 32016000000000015 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України - скасовано.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно наведених правових норм, матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, контролюючим органом може бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, оскільки перевірка проведена в рамках кримінальної справи, а акт перевірки слугує, як доказ в кримінальній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ Луї Дрейфус Компані Україна щодо необхідності скасування податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 26 лютого 2019 року.