Ухвала

від 12.03.2019 по справі 826/11352/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11352/17

УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 826/11352/17 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення-рішення № 0003884107,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування повідомлення-рішення № 0003884107, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.09.2017 року № 0003884107.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року - без змін. 06 березня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 8596, на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, Товариство з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна зазначає, що в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року суд посилається на п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, п.п.200.1, 200.4 ст. 200, п.п.201.1, 201.4, 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України, що регулюють порядок нарахування та плати податку на додану вартість, в той час як позивачу було донараховано контролюючим органом зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, виключивши з мотивувальної частини абзаци 21 - 34 та доповнивши мотивувальну частину абзацами наступного змісту:

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведених законодавчих положень випливає, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму валових витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку. При цьому дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду .

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, виключивши з мотивувальної частини абзаци 21 - 34 та доповнити мотивувальну частину абзацами наступного змісту:

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведених законодавчих положень випливає, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на зменшення оподатковуваного доходу на суму валових витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку. При цьому дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк