Дата документу 28.02.2019
Справа № 320/1604/19
Провадження №2-н/320/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА невиплаченої заборгованості із заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 27.02.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА невиплаченої заборгованості із заробітної плати у розмірі 9262,47 гривні.
Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 року відносно Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА порушено справу № 908/2563/18 про банкрутство (санація).
Відповідно до положень ч.4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
З огляду на те, що відносно боржника у справі Господарським судом Запорізької області порушено справу про банкрутство (№ 908/2563/18), то майнові вимоги заявника належить розглядати суду, яким порушено процедуру банкрутства.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції господарського суду, тому, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами до Господарського суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування РЕФМА невиплаченої заборгованості із заробітної плати.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Юрлагіна
Суд | Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2019 |
Оприлюднено | 04.03.2019 |
Номер документу | 80167465 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Юрлагіна Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні